DE talk:Key:building

Tag für Knoten

building=entrance

Wäre es nicht sinnvoller, entrance=* zu taggen. Daß der Eingang zum Gebäude gehört, ist naheliegend. Aber z.B. an Parkhäusern könnte man mit diesem Tag differenzieren, wo sich Fußgängerzugänge oder Einfahrten für die Fahrzeuge befinden. Große, öffentliche Gebäude haben auch verschiedenartige Eingänge. --elmada 18:57, 10 January 2010 (UTC)

First

Hat jemand einen Vorschlag, wie man den Firstverlauf (Firstrichtung) erfassen könnte? Wenn man sowieso schon Luftbilder zur Verfügung hat, ist es eine Kleinigkeit, die Firstrichtung gleich mit zu erfassen. Städtebaulich sicher eine interessante Infromation. Auch nützlich z. B. dafür, ob Dächer für Solaranlagen (PV, Thermie) geeignet sind. Also, so als nicht nativer Englisch-Sprecher: wie wäre es mit apex=yes oder roof-ridge=yes etc.? -- Schusch 12:54, 4 December 2010 (UTC)

In der 2D version völlig überflüssig, aber für die kommende 3D version... schon sinnig... cptechnik - Peter Coenen - Windeck (talk) 00:11, 1 August 2013 (UTC)

Wir haben in der 3D-Entwicklercommunity zufällig kürzlich darüber diskutiert, momentan ist die favorisierte Lösung ein neuer Schlüssel roof:direction für die Richtung der (bzw. einer der) größten Dachflächen, woraus sich dann auch die Firstrichtung ableiten lässt. Zur Syntax von Richtungswerten siehe de:Key:direction. Für einfache rechteckige Häuser reicht auch schon das recht etablierte und auf Simple 3D Buildings dokumentierte Tag roof:orientation=along/across (First längs/quer). --Tordanik 19:42, 1 August 2013 (UTC)

Altersheime

Alters- und Pflege heime als 'dormitory' ... oder wie?

Weiter Gebäudetags

Diese Bezeichnungen sind auch noch im Umlauf:

building = barn für Stall (Landwirtschaft)

erledigt cptechnik - Peter Coenen - Windeck (talk) 00:11, 1 August 2013 (UTC)

building = shed für Scheune (Landwirtschaft)

erledigt cptechnik - Peter Coenen - Windeck (talk) 00:11, 1 August 2013 (UTC)

building = cabin für Blockhütte

Sollten eventuell einmal ergänzt werden.

--Geri-oc 15:44, 23 July 2011 (BST)

Farm

Die auf dieser Seite gegebenen Definitionen für building=farm und building=farm_auxiliary widersprechen sich. Und: wie soll ein Landwirtschaftsgebäude getaggt warden, von dem nicht bekannt ist, ob es (noch) bewohnt ist? --P ev (talk) 09:24, 22 April 2014 (UTC)

Aus meiner Sicht ist das irrelevant. "building" sollte immer die Gebäudeart angeben, nicht deren Art der Nutzung. Die definiert sich durch den Landuse. Daher ein building=farm kann auch auf einem Landuse=residential stehen, wenn das Gebäude nur mehr Wohnungen enthält. Flaimo (talk) 15:03, 12 August 2015 (UTC)

Dem stimme ich zu. Man muss da ganz klar zwischen der Nutzung und der Art des Gebäudes unterscheiden. Nur letzteres gehört in building=*. --Tordanik 14:18, 13 August 2015 (UTC)

building:type

Bei building yes steht hier als Kommentar in der Tabelle "Benutze diesen Wert, wenn du building:type=* bevorzugst oder du keinen Gebäudetyp spezifizieren willst oder kannst." Auf er englischen Seite steht nichts von building:type und auf building:type=* steht "Status: Deprecated" und "Use building=* instead." Spricht was dagegen, das hier an die englischen Seiten anzupassen? --Hufkratzer (talk) 09:31, 22 October 2016 (UTC)

Nein. --Reneman (talk) 12:57, 24 October 2016 (UTC)

Nein, da spricht nichts dagegen. Wäre sogar sehr dafür. :) --Tordanik 17:27, 29 October 2016 (UTC)

Ist erledigt. --Hufkratzer (talk) 19:41, 29 October 2016 (UTC)

building:part

Ich finde es sinnvoll das Thema 'Gebäudeteile' (Kirchturm, Penthouse usw.) hier zumindest zu erwähnen und einen Querverweis anzubringen. Ich hatte das vor langer Zeit schon mal benutzt, lange Zeit nun nicht mehr. Heute habe lange gesucht bis ich fündig wurde. Bei 'Sinnvollen KOmbinationen' kommt ja auch building:levels=* vor ... --osmmichl 19:09 7 AUGUST 2021 (UTC)

Gute Idee! Dann bitte auch direkt auf der englischen Seite ergänzen.

--Kjon (talk) 18:18, 7 August 2021 (UTC)

Terrasse

Mir ist klar, dass building=terrace ein Reihenhaus ist, aber wie taggen wir eine Terrasse? In Skandinavien gibt es an Häusern oft große holzgedeckte Freiflächen (die manche Tagger mit Holzdächern verwechseln). Man könnte surface=wood verwenden, aber was dann der Haupt-Tag? Es sind ja keine öffentlichen Gastronomieflächen wie bei leisure=outdoor_seating. --GerdHH (talk) 09:51, 4 April 2023 (UTC)

Ich wüsste da spontan keinen wirklich passenden, speziellen Haupt-Tag. Wobei eigentlich einiges dafür sprechen würde, die Definition von leisure=outdoor_seating zu erweitern auf private Flächen (+ access=private) bzw. alle Arten von Flächen mit einer solchen Nutzung (als Hauptzweck / primären Zweck). Auf der englischen Seite fängt der erste Satz ja immerhin schon so allgemein an: "The tag leisure=outdoor_seating is used to map a seating area located outside, ..." Und Terrassen sind ja doch wahrscheinlich v.a. zum Draußensitzen gedacht. Das würde dann z. B. leisure=garden entsprechen, was auch sowohl für private als z. B. auch öffentliche Gartenflächen benutzt werden kann – der access=* sagt dann weiteres aus. Vielleicht mal im Talk von leisure=outdoor_seating anregen? Ich finde zu eng gefasste Definitionen eigentlich meist nicht sehr gut bzw. was spricht hier dagegen, es auszuweiten? Zudem ist leisure=outdoor_seating ja auch ein "de facto" Key (für den es anscheinend kein richtiges Proposal mit genauen Definitionen gab). Umso mehr spricht meiner Meinung nach dafür, dass man dessen Definition ausweiten könnte.

Ansonsten könnte man eine Terrasse vielleicht noch als Teil eines Gartens ansehen und als eigene Fläche zeichnen (also leisure=garden mit z.B. surface=wood), aber so richtig schön ist das wohl nicht, aber vielleicht auch nicht ganz falsch ... (Ganz abgesehen davon, dass es dann meist wohl als grüne Fläche gerendert werden dürfte, sofern der surface-Tag nicht ausgewertet wird – aber das wäre ja dann ein Rendering-Problem. leisure=outdoor_seating wird ja meist noch gar nicht gerendert, z. B. bei Carto – auch schade – aber vielleicht kommt das irgendwann mal ...) Ein building=*-Tag irgendeiner Art wäre übrigens wohl grundfalsch – denn einer der Basis-Bedingungen für ein "building" ist meines Wissens nach, dass es begehbar sein muss, also dass man hinein gehen kann (oder im Fall eines Dachs darunter), was bei einer reinen Terrassenfläche ja nicht der Fall ist. --Goodidea (talk) 01:15, 26 April 2023 (UTC)

Umkleideräume?

Im [Sport] fehlen Umkleideräume. Sofern diese nicht als einfacher Unterstand (shelter), sondern als "normales" Gebäude in Massivbauweise ausgeführt sind, passt die Kartierung mit shelter_type=changing_rooms nicht sooo richtig, s.a. zugehörige Disk. --Geo Dät (talk) 10:51, 15 July 2024 (UTC)