DE talk:Key:healthcare

healthcare=centre

Die deutsche Beschreibung für healthcare=centre entspricht nicht der englischen Version. Der Satz zu Covid-19 Impfzentren wurde durch den User: Tirkon ohne Abstimmung mit der Community eingefügt. Bitte auch den Hinweis zu diesem Key beachten! --Aeonesa (talk) 11:33, 2 January 2021 (UTC)

Tirkon hat einfach die Beobachtung dokumentiert, dass dieser Wert insbesondere in der deutschen Community vielfach auf diese Weise verwendet wurde. --Polarbear w (talk) 17:53, 2 January 2021 (UTC)

Das hat für mich trotzdem ein Geschmäckle. Am gleichen Tag hat ein User mit einem mechanischen Edit alle nicht so getaggten Impfzentren umgetaggt. Und ich denke, er hat sich da am WIKI orientiert. Leider reagiert er nicht auf CS-Kommentare. Die massenhafte Verwendung dieses Keys macht es vor dem Hintergrund der Bemerkungen im WIKI zu diesem Key auch nicht richtiger, diesen Key zu benutzen. Im englischen WIKI stehen die Bedenken sogar auf der Hauptseite des Healthcare-WIKIs --Aeonesa (talk) 23:22, 2 January 2021 (UTC)

Die Tags in OpenStreetMap sind zum großen Teil dadurch entstanden, dass eine Mehrzahl von Usern angefangen hat, sie für einen bestimmten Zweck zu nutzen. Sie wurden sozusagen mit den Füßen abgestimmt. Das ist ein ganz normaler und hundertfach geschehener Vorgang sowie erklärtes Prinzip des Freiheitsaspektes von OSM. Unzählige Einträge hier im Wiki, wie dieses und jenes zu mappen ist, sind dadurch entstanden, dass jemand dieses mit den Füßen abgestimmte Verhalten als Regel reingeschrieben hat, aufgrund dessen diese Tags heute teilweise millionenenfach verwendet werden. Ich habe hingegen keine Regel formuliert, sondern deutlich vorsichtiger lediglich das Verhalten dokumentiert. Von daher hättest Du hunderte Gründe, andere hier eingetragene Mapping Regeln zu kritisieren, die nicht so vorsichtig formuliert haben, sondern einfach eine Regel aus dem festgestellten Verhalten der Mapper gemacht haben. Diesen hunderten Einträgen lässt Du das durchgehen und bei meiner vorsichtigen Formulierung spricht Du von Geschmäckle? Das klingt dann schon sehr nach einer an den Haaren herbeigezogenen Unterstellung. Außerdem sehe ich nicht, wieso die Dokumentation der Verwendung eines Tags in einem indischen Import Begründung dafür sein kann, mir eine weitere Dokumentation der Verwendung dieses Tags vorzuwerfen. -- Tirkon (talk) 07:13, 3 January 2021 (UTC)

Du magst ja mit Deiner Argumentation das die meisten Keys "mit den Füßen abgestimmt wurden." Das Geschmäckle besteht für mich darin, dass Du im Forum das vorgeschlagen hast, die Meinungen hierzu, nicht nur von mir,aber durchaus differenziert waren. Es gibt nicht nur ein Impfzentren die mit healthcare=doctors und mit amenity=doctors getaggt wurden/waren. Woraus Du jetzt die Berechtigung ableitest, dies in das deutsche WIKI zu healthcare=* einzutragen erschließt sich mir nicht. Soweit ich weiß wurde auch im Forum argumentiert, dass Tagging zu internationalisieren. Du trägst mit Deinem nicht abgestimmten Alleingang dazu bei, dass sich das nur auf den deutschsprachigen Raum beschränkt. Letztendlich ist es wieder so gekommen, wie ich es im Forum vorausgesagt habe. Jeder kocht wieder sein eigenes Süppchen. Und das mechanical Edit des users, der alles auf healthcare=centre umgetaggt hat, geht auf Deine Kappe. Mach was Du willst, ich bin da raus--Aeonesa (talk) 11:50, 3 January 2021 (UTC)

@Aeonesa, ausser dem ständig und überall wiederholten Argument der "Süppchenkocherei" habe ich von dir keine konstruktiven Vorschläge gefunden, immer nur Kritik an anderen. Und ein Mechanischer Edit geht typischerweise auf die "Kappe" dessen, der ihn ausführt, nicht auf den, der Beobachtungen im Wiki dokumentiert. --Polarbear w (talk) 11:51, 4 January 2021 (UTC)

Dann musst Du Tomaten auf den Augen haben. Wenn Du das Forum bzw. die verlinkten Stellen weiter oben aufmerksam gelesen hast, dürften Dir meine Vorschläge nicht entgangen sein. Die sind sowohl positiv als auch kontrovers diskutiert worden. Genauso wie in der WIKI-Diskussion. Ganz nebenbei habe ich Deinem Proposal zugestimmt, auch wenn ich mir mehr als nur einen Key gewünscht hätte. Die "Süppchenkocherei" habe ich nicht kritisiert, sondern in einem sehr frühen Stadium im Forum vorausgesagt. Letztendlich ist es auch wieder eingetroffen. Ich wäre froh gewesen, wenn es nicht eingetreten wäre. Kritik in der Sache mit sachlichen Tatsachenfeststellungen darf ja wohl noch erlaubt sein. Statt mich hier persönlich anzugehen, solltest Du Dich als DWG Mitglied lieber mal um den mechanical Edit kümmern, der Impfzentren in der gesamten Bundesrepublik umgetaggt hat. Das Kind ist in den Brunnen gefallen. Wie schon weiter oben gesagt, ich bin da raus (Die Seitenbeobachtung habe ich abgeschaltet)--Aeonesa (talk) 12:19, 4 January 2021 (UTC)

Bei der DWG ist bisher keine Beschwerde zu einem mechanischen Edit, einem entprechenden CS oder User eingegangen.--Polarbear w (talk) 16:53, 4 January 2021 (UTC)

@Aeonesa Ich habe healthcare=centre nicht wie von Dir oben geschrieben, im Forum vorgeschlagen. Was ich angestoßen und forciert habe, war das Taggen der Impfzentren. Und gleich zu Beginn der Initiative hatte ich angekündigt, die Diskussion zusammen zu fassen. Der Grund für die Zusammenfassung war, möglichst schnell zu Merkmalen zu kommen, mit denen man die Zentren filtern konnte. Eine Forderung, die auch Du aufgestellt hast, um sie beispielsweise nach Ihrer Schließung wieder aus OSM heraus zu bekommen. Die Zeit bis zu der Eröffnung der Zentren drängte. Denn was macht es für einen Sinn, monatelang über ein Tagging zu diskutieren, das dann nicht mehr gebraucht wird, weil die Zentren dann schon wieder geschlossen sind. Ohne diesen Zeitdruck hätte es diese Zusammenfassung nicht gebraucht und es hätte sie auch nicht gegegeben. Und in dieser Diskussion wurde healthcare=centre nicht von mir vorgeschlagen. Ich habe es lediglich wie vieles Andere aus der Diskussion nach Vorschlag in die Zusammenfassung aufgenommen. Zum Beispiel habe ich in der Zusammenfassung auch Deine Befürchtung adressiert, dass wir die Impfzentren nach ihrer Schließung nicht wieder aus OSM herausbekommen. Dabei hilft auch die Wikiseite mit der Liste sämtlicher Landkreis und kreisfreien Städte zur Verlinkung der eingetragenen Zentren, die ich im Zuge dessen erstellt habe. Die Alternative zu der Zusammenfassung wäre gewesen, nicht schnell Identifikationsmerkmale zu haben. Folglich hätte es keine Anwendungen gegeben, wie beispielsweise im ÖPNV Fahrplaner Niedersachsen und Bremen. Ob die anderen Verkehraverbünde ihre Impfzentren von uns beziehen, weiß man nicht. Da aber die meisten Verbünde in Deutschland OSM benutzen, ist das durchaus möglich. Wir wissen aus Erfahrung, dass es Karten braucht, damit etwas gemappt wird. Ohne diese wäre es fraglich, ob wir die Impfzentren in der kurzen Zeit nahezu vollständig bekommen hätten. Und Karten sind ohne Filtermerkmale problemtisch. Wenn jetzt unter diesem Zeitdruck etwas zustande gekommen ist, was Dir nicht gefällt, so mag es trösten, dass die Inpfzentren nur temporär sind und wieder verschwinden. Sobald diese raus sind, wird es nicht mehr stimmen, dass dieses Tag verbreitet für die Zentren genutzt wird und muss somit wieder aus dem Wiki verschwinden. Besonders seltsam finde ich Deine Begründung im Aufmacher ganz oben, mit der Du ganz oben den Vorwurf gegen mich eröffnest. Da schreibt jemand eine willkürliche und persönliche Wertung ins Wiki, nämlich dass das Tag eine unklare Bedeutung habe. Diese "ohne Abstimmung mit der Community" entstandene und ins Wiki eingetragene Wertung kritisierst Du in keiner Weise, sondern machst sie Dir als verlinkte Begründung zu eigen und erhebst sie dann sogar zur Mapping-Vorschrift, um mir dann auf Grund dessen eine davon abweichende Beobachtung "ohne Abstimmung mit der Community" vorzuwerfen. Merkst Du nicht, dass Du selbst in schärferer Form das tust, für das Du mich hier an den Pranger stellst? -- Tirkon (talk) 13:24, 5 January 2021 (UTC)

Tagesklinik

Die deutsche Fassung für healthcare=clinic entspricht ganz nicht der englischen Version des Wiki. Im Englischen ist healthcare=clinic gar nicht näher definiert und amenity=clinic entspricht eher einer "Poliklinik" als einer Tagesklinik (wenn auch bei wörtlicher Auslegung Tageskliniken mit impliziert sein könnten). Die Begrifflichkeit inpatient/outpatient ist auf das deutsche Gesundheitssystem allerdings nicht 1:1 übertragbar. Rechtlich ist im Deutschen die Unterscheidung zwischen ambulant (Poliklinik) und teilstationär (Tagesklinik) relevant, die Tageskliniken sind ein Teil das stationären Versorgungssystems mit entsprechenden rechtlichen Implikationen, z.B. was implizite Arbeitsunfähigkeit, Unfallversicherung, fehlende Erlaubnis von paralleler Inanspruchnahme anderer Behandlung etc. angeht. Vielleicht ist es auch eine vorwiegend deutsche Problematik, da die psychiatrisch/psychotherapeutischen Behandlungsmöglichkeiten mit über 800 Tageskliniken allein in diesem Fachgebiet doch recht stark ausgebaut sind.

Die Bedeutung von Tags darf ja gelegentlich auch mal regional unterschiedlich sein. Aber das wiki sollte vielleicht dann auch auf die Abweichung hinweisen.

Eine Option wäre hierbei, tatsächlich konsequent jede Tagesklinik mit healthcare=clinic zu taggen, wie man dann die psychiatrischen Institutsambulanzen, die es eigentlich in jedem Landkreis geben müßte, einheitlich abgrenzt, müßte noch geklärt werden.

Eine andere Option wäre tatsächlich ein Tag für Tageskliniken day_hospital (der übliche englische Begriff). --Segubi (talk) 17:59, 3 January 2022 (UTC)