DE talk:Proposed features/Tag:abandoned=village

key

Warum hierfür ein neues primary Tag einführen? Es gibt bereits place=village mit abandoned=yes oder alternativ (manche mögen das lieber) abandoned:place=village. abandoned sehe ich als Eigenschaft, analog disused. Es sollte nachrangig nach dem Objekt beschrieben werden.

Mit abandoned:place=village führt man ebenso einen neuen Key ein. Da "abandoned village" soweit ich weiß im Englischen allgemein für Siedlungswüstung steht, ist denke ich keine Unterscheidung nach place=* sinnvoll. Der Schlüssel "abandoned:place" wäre somit unnötig lang. Die Variante place=village mit abandoned=yes ist ungünstig für die Auswerter, da alle die nur aktuelle Dörfer anzeigen möchten zusätzlich alle mit abandoned=yes herausfiltern müssten. --BBO (talk) 10:08, 23 February 2013 (UTC)

abandoned=*, razed=*, disused=*, devestated=*, usw. sind zu meiden. Solche Eigenschaften sollten den jew. umzutaggenden Schlüsseln als Prefix vorangestellt werden, so wie das seit langem u.a. auf abandoned=* dokumentiert ist.

abandoned=village beschreitet denselben Irrweg, wie es abandoned=yes bereits getan hat. Das Problem ist, dass diese Zusatzeigenschaft mit der direkten Nutzung als Schlüssel an nur eine einzige Schlüssel-Wert-Kombination vergeben werden kann. Sobald für ein Objekt zahlreiche Attribute mit dieser Zusatzeigenschaft zu versehen sind, macht sich eine direkte Nutzung als Schlüssel daher negativ bemerkbar.

Man nehme beispielhaft ein Schuhgeschäft, das in der Folge durch einen Friseurladen und dann durch einen Bäcker abgelöst wurde. abandoned=shoes konfliktierte dann mit abandoned=barber, die Sachlage wäre nicht modellierbar. Deshalb besteht die Empfehlung für abandoned=*, so wie sie auf der Wiki-Seite vorgetragen wird. Bezogen auf das Beispiel ergeben sich abandoned:shop=shoes und abandoned:shop=barber die einwandfrei auswertbar sind und koexistieren können. Deshalb sollte auch für place=village nicht davon abgewichen werden, denn das erschwert eine Auswertung, anstatt sie zu vereinfachen.

Da es keinen Sinn macht, für jede mögliche Kombination in denen solche Zusatzeigenschaften mit den etablierten Tags stehen können, neue Tags zu erfinden, ist abandoned:place=village hier in der Tat die bessere Wahl, zumal es durch die Empfehlungen auf abandoned=* auch schon sehr lange so empfohlen wird und diese Empfehlung auch schon lange nicht mehr in einem Proposal-Stadium steckt. --Cmuelle8 (talk) 22:01, 9 November 2014 (UTC)

Das die Verwendung als Prefix auch für Siedlungswüsten relevant ist, zeigt folgendes Beispiel:

• abandoned:place=village und historic=memorial beschreiben ein osm Element

Nun wird die Gedenkstätte aufgrund Verfalls und Finanzmangels aufgegeben und in eine einfache Wiese gewandelt, bzw. sich selbst überlassen, zu taggen wäre dann:

• abandoned:place=village und abandoned:historic=memorial sowie natural=grassland

Wird abandoned als Schlüssel selbst verwendet, würde dies nicht funktionieren. Da quasi jedes mit einem Tag versehene Element in ein Verfallsstadium treten kann, ist die Prefix-Lösung vorzuziehen, anstatt für jede Kombination neue Tags zu erfinden. lg --Cmuelle8 (talk) 23:32, 9 November 2014 (UTC)

way??

Kann eine Wüstung eine Linie sein? Ich sehe darin keinen Sinn. Selbst nur eine ehem. Ruine ist eine Fläche. --Reneman (talk) 10:15, 23 February 2013 (UTC)

An der Stelle war ich mir auch unsicher. Es könnte aber vorkommen das die Ausdehnung einer Wüstung nur in eine Richtung (z.B. Länge entlang der Dorfstraße; durch einen Grabungsschnitt) bekannt ist. Dann wäre ein Weg genauer als ein Punkt, eine Fläche aber höchstens schätzbar. Daher habe ich auch die Variante way gewählt. Falls es etwas gibt das dagegen spricht kann man das aber von mir aus auch auf die 3 anderen Typen beschränken. --BBO (talk) 10:37, 23 February 2013 (UTC)

In solch einem Fall reden wir dan von einer nicht mehr vorhanden Straße, aber nicht von einer Dorflinie :D --Reneman (talk) 10:41, 23 February 2013 (UTC)

Ich meinte die Ausdehnung des Dorfes entlang der Straße, nicht die Straße (die auch noch existieren kann) an sich. ;) Eine Wüstung als way zu mappen sollte auf jeden Fall eher die Ausnahme sein. --BBO (talk) 10:49, 23 February 2013 (UTC)