DE talk:Tag:bicycle=designated

Cmuelle8 Danke für die Ergänzungen / Berichtigungen. Vielleicht sollte man noch den Tag bicycle=yes erwähnen. Der hat eine ähnliche Bedeutung und ist eigentlich der Normalfall. Kann man den Unterschied dabei herausstellen? Auf CyclOSM macht es jedenfalls einen Unterschied.--geozeisig (talk) 07:26, 8 February 2021 (UTC)

Aus meiner Sicht ist bicycle=yes eine deutlich schwächere Indikation, dass ein Weg zum Radfahren da ist. Bis auf das kein Verbot besteht, sagt bicycle=yes

• nichts über die rechtliche Situation aus (d.h. keine Aussage über etwaiges Gebot oder Nutzungsrecht, falls Schild vorhanden und keine Aussage darüber, ob der Weg von Behörden, Tourismusvereinen, der Kommunalverwaltung oder evtl. von privat zum Radeln designiert wurde) und auch
• nichts über die tatsächliche Eignung (d.h. es kann sich auch um Wege mit sehr schlechter Wegbeschaffenheit handeln, auf denen mit dem Rad nur langsames Vorankommen ist, das Radfahren aber prinzipiell möglich und damit auch gestattet ist)

Die Konsequenz daraus ist auch, dass der Erbauer/Eigner einen mit bicycle=yes klassifizierten Weg nicht primär mit der Nutzung durch Radfahrer konzipiert bzw. errichtet hat (salopp: diese Art der Wegnutzung muss nicht bedacht worden sein, ist aber ok und i. d. R. konfliktfrei möglich), was bei der Auszeichnung mittels bicycle=designated klar anders ist (es bringt zum Ausdruck, dass Radfahrer explizit berücksichtigt werden und keine potentielle Randerscheinung sind). In Detailfragen kann es Bedeutungsunterschiede und leicht verschiedene Interpretationen der Tags geben, aber im Kern sollte

• bicycle=yes - Radfahrer können vorkommen, ohne besondere Berücksichtigung dieser Verkehrsgruppe
• bicycle=designated - ein Weg für (aber nicht notwendigerweise nur für) Radfahrer, mit besonderer Berücksichtigung dieser Verkehrsgruppe (z. B. an Radfahrer gerichtete Wegweisung, amtliche Verkehrsschilder, etc.)

schon etwa so unterschieden werden (sprich Konsens unter Taggenden sein), ansonsten ist eine Aufspaltung in mehrere Werte per se sinnlos (wie es dann auch die Wiedergabe dieser Werte in Karten-Renderern wäre ..).

Eine Metapher: Ein Schlitten ist zum Rodeln da, er ist demnach dieser Tätigkeit gewidmet ('designated'). Ein Stück Plastik unter den Allerwertesten geschoben, damit kann man auch Rodeln. Obgleich evtl. mit erhöhtem Verletzungsrisiko ist das Rodeln damit u.U. ebenso möglich (was ein 'yes' anzeigt, aber eben kein 'designated') -- vergleiche dazu bicycle=yes auf einem Wegobjekt mit schlechter Oberflächenbeschaffenheit: die Nutzungsmöglichkeit besteht, aber über Eignung ('sollte man?') wird keine Aussage getroffen, diese Einschätzung ist dem potentiellen Nutzer gänzlich selbst überlassen.

Summa summarum: bicycle=yes ist aus meiner Sicht nichts weiter als die explizite Umkehrung von bicycle=no. Oft sind Wege leider auch falsch getaggt, d.h. die Tag-Auszeichnung ist nicht im Einklang mit der Situation vor Ort. In diesem Fall ist jeder angehalten, Fehler zu melden (z.B. Hinweisnotiz bzw. osm notes) oder noch besser selbst zu beheben, denn OSM ist bekanntlich ein Mitmachprojekt. --Cmuelle8 (talk) 07:29, 13 February 2021 (UTC)

@geozeisig Ich würde dich bitten, den einleitenden Bezug zu bicycle=official wiederherzustellen, den du mit deinem letzten Edit gelöscht hast. Dieser Bezug macht deutlich, warum bicycle=designated in OSM eben kein bloßes Wiederkäuen amtlicher Beschilderung darstellt - diese 1:1 Beziehung besteht, aber eben mit der Auszeichnung bicycle=official. Genau genommen müsste die ganze Zeichenbenennung/-listung in dessen Wikiseite verschoben werden. --Cmuelle8 (talk) 08:12, 13 February 2021 (UTC)

bicycle=designated sagt aus, das dies eine ausgeschilderter weg ist. Der tag würde sich inhaltlich dasselbe aussagen. Er wurde auch nicht ich beschrieben bzw ist noch nicht anerkannt worden. Lies dazu bitte auch DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren.--geozeisig (talk) 06:49, 14 February 2021 (UTC)

Zuordnung des Tags zu Punkt (node) Geometrien

Gibt es einen Grund, warum die englische Beschreibung eine Zuordnung zu verneint, die deutsche Seite aber eine Zuordnung zu nodes bzw. Punkten bejaht? --Cmuelle8 (talk) 03:19, 7 February 2021 (UTC)

Es sind immerhin 11 564 node gemapped worden. Das sind großenteils Fußgängerüberwege. Da ist dann wohl auch ein Radweg bzw. die Ampel zeigt Fuß- und Radsymbol. Was für mich nicht so einleuchtend ist, wenn man es auf barrier=* anwendet.--geozeisig (talk) 15:43, 7 February 2021 (UTC)

Evtl. für Umlauf/Drängelgitter? Die sind (in einem gewissen Sinne) wohl schon dem Radfahren gewidmet. Dennoch eine fragwürdige Verwendung bzw. evtl. redundant, denn solche nodes sind doch in aller Regel (Gegenbeispiel?) mit Wegen verbunden, die dann ebenfalls mit dem Tag ausgezeichnet sind, nicht? Aber gut, wenigstens scheint es nicht grob falsch zu sein und die Wikiseite spiegelt tatsächliche Verwendung wider. Gruß --Cmuelle8 (talk) 04:49, 8 February 2021 (UTC)