ES:¿Cuál es el problema con las ediciones automatizadas?

Así que ha tropezado con algo etiquetado como "Building=house" y pensó: Hey, eso es tonto, no aparecerá en el mapa porque "building" tiene una B mayúscula y todo es sensible a mayúsculas y minúsculas. Consulta en taginfo y encuentra que hay 321 usos de esa etiqueta erróneamente en B mayúscula en todo el mundo. ¡Imagine eso! 321 casas que no se visualizan, debido a un simple error de etiquetado. ¡Va a arreglar eso para nosotros!

Por lo tanto, ejecuta una consulta Overpass desde taginfo y se cargan los datos en JOSM. Sus palmas sudan. Hace doble clic en la clave "Building" (el valor aparece como "diferente") y lo cambia a "building". Lo sube y se siente genial: ¡Hey, acabo de rescatar 321 edificios de la pila de polvo!

Después de un tiempo, se pregunta qué otros errores ortográficos podría estar esperando a un caballero de brillante armadura y que está a punto de encender el taginfo de nuevo, cuando recibe un mensaje de  cese (nastygram) de un usuario diciendo estar con DWG: "¡Está violando nuestra Política de Ediciones Mecánicas! "- Pero... ¡solo querías ayudar!

¿Qué ha hecho?

Cambios grandes

En primer lugar, es muy probable que haya creado un conjunto de cambios que abarque más o menos todo el planeta. Si hace esto un par de veces más, su historial de edición se vería así:

Cualquier persona que haga clic en la pestaña "historial" en cualquier lugar pequeño verá su conjunto de cambios en el historial local, porque abarca todo el mundo. Puede argumentar que se trata de un problema de software con OSM pero (espacialmente) cambios grandes, pueden ser un verdadero dolor de cabeza.

Ediciones a ciegas

En segundo lugar, seguramente no ha mirado los 321 objetos que ha cambiado. En uno de los casos, debido a que el edificio original no se mostraba en el mapa, alguien simplemente dibujó un segundo edificio, etiquetado correctamente, colocándolo en la parte superior y ahora que ha hecho el original visible, el mapa se ve así:

Si hubiera ampliado esa área en su editor y cargado los datos que ya estaban allí, por supuesto que lo habría notado. Pero, ya que ha hecho una "edición mecánica", es decir, sin mirar la cosa individuales que cambió, se perdió eso.

En Canadá, usted "rescató" un edificio que ahora se visualiza medio en el agua:

Una inspección más cercana, revela que el edificio está en el lugar correcto, sólo la línea de costa necesita corregirse - algo que una persona realmente mirando este edificio habría notado. En otras partes, ha reintegrado edificios que se visualizan a través de carreteras o ríos.

En otra ubicación, los cuatro nodos de esquina de un edificio fueron etiquetados con Building=yes y en lugar de quitar este etiquetado innecesario, los ha útilmente "arreglado" con building=yes.

Falsa impresión de calidad

En tercer lugar, aunque no haya inspeccionado los objetos que ha cambiado, ahora aparece como la última persona que editó ese objeto. Puede haber un pueblo en algún lugar que no haya sido editado durante tres años, y que solía aparecer desvanecido en mapas especializados que resaltan la actividad de edición - ahora, gracias a su edición, el pueblo se ve brillante y actual en ese mapa, incluso aunque sabe mapearlo, todavía está recogiendo el mismo polvo que antes.

(Hay muchos inspectores de errores en OSM y es muy probable que una zona descuidada en algún lugar se ilumine en el inspector de errores como un árbol de Navidad - por lo general esto significa que un mapeador debe ir allí y revisar el lugar. Si arregla todos estos errores cosméticos, entonces el lugar no será el mejor mapeado - pero mediante las corrección de errores más obvios que atraen la atención, tal vez remendará los demás problemas que se encuentren debajo de la superficie.)

Falta de comprensión

Unos días más tarde un mapeador de Taiwán le informa acerca de algo que vio en su edición, pero no entiendes lo que quiere, ya que está escrito en mandarín.

Posible mal juicio

En un ejemplo un poco más complejo, podría incluso haber hecho un cambio que parecía obvio para usted, por ejemplo, "name=Mac Donald" a "name=McDonald's" - pero luego resulta que su conocimiento era insuficiente para tomar esta decisión, y hay de hecho algunas cosas donde "name=Mac Donald" es totalmente correcto.

Conclusión

Resumiendo, tuvo las mejores intenciones, pero su edición tuvo bastantes consecuencias negativas. Intente abstenerse de este tipo de ediciones; Es mejor mirar realmente el área que está corrigiendo, en lugar de hacer correcciones mecánicas desde lejos.

Oh, ¿Mencionamos la invitación mensual a la reunión de la comunidad de San Salvador que recibe ahora porque es uno de los editores recientes en su área local?

Que debe hacer en su lugar?

Esto es lo que debe hacer cuando detecta un posible problema:

Comprender la(s) causa(s)

En primer lugar, antes de arreglar algo, tratar de entender cuál era la causa. ¿Tal vez un mapeador inexperto ha editado algunos datos existentes que rompió algo que no entienden? Tendrá que mirar a los mapeadores que han contribuido al problema, a su experiencia relativa y a que editores ya lo están usando (por ejemplo, un usuario de iD puede no haber visto la relación complicada entre multipolígonos, y un usuario de JOSM puede pensar sobre los datos del mundo real y pensar sólo en términos de multipolígonos - ambos pueden causar errores).

Obtener una mirada del problema en primera mano

Si puede, vaya y releve la realidad del área. No, realmente, realmente vaya allí. De esa manera obtendrá una imagen 3D completa en su cabeza de lo que hay y cómo se relaciona con las imágenes aéreas. También le permite reconocer mejor las características de las imágenes, para que pueda ver qué tipo de superficie es un camino, y (con las características del agua) decir las cosas artificiales de los ríos y arroyos naturales (difícil desde las imágenes, especialmente cuando fue hecho por el hombre hace 200 años). Tal vez el área es inaccesible para todo el mundo, en cuyo caso cualquier persona tendría que trabajar desde las imágenes y otras fuentes con derechos de autor, pero si es accesible a los mapeadores locales, entonces son las mejores personas para solucionar cualquier problema, ya que será capaz de hacer un relevamiento adecuado.

Comunicar

Ahora tendrá una imagen de: (a) lo que el mapeador original pensó al mapearlo, (b) lo que los mapeadores posteriores trataban de hacer y (c) lo que habría asignado, si lo hubiera mapeado desde el principio.

Si estos tres están de acuerdo, y fue sólo un error de etiquetado (por ejemplo he visto a las personas añadir "natural=foo" en lugar de "name=foo" recientemente), entonces tiene sentido "sólo corregir los datos". Sin embargo, es muy probable que estos tres puedan estar en desacuerdo, y tal vez necesite explicar a un mapeador anterior cómo funcionan los multipolígonos, o a alguien que ha venido y "corregido" datos en el ínterin de que lo que ha cambiado algo que es una etiqueta válida en OSM, pero en este caso, en realidad no coincide con lo que está en el suelo.

La mejor manera de tratar de comunicarse con un mapeador anterior específico, es a través de un comentario en la conversación del conjunto de cambios. Las ventajas de hacerlo de esta manera son que la discusión es pública, y el contexto es obvio, como es visible con el conjunto de cambios. Otros mapeadores locales también pueden agregar comentarios allí también - tal vez alguien tiene más conocimiento local sobre un cuerpo de agua en particular. Si eso no funciona, o necesita ponerse en contacto con todos los mapeadores locales, puede intentar agregar una nota OSM explicando el problema. Esto puede no ser recogido de inmediato, pero las notas a veces se resuelven muchos meses después de que se agregaron. Otra opción es tratar de ponerse en contacto con los usuarios locales a través de la lista de correo de un país, foro o canal de IRC. Ellos pueden conocer a alguien que es local, o conocer a alguien que conoce a alguien (no necesariamente un usuario de OSM) que puede ser capaz de responder a las preguntas.

¡No puede estar hablando en serio!

Por favor, no piense que "cambiar una etiqueta a una que sea válida dentro de OSM" significa "hacer que los datos sean correctos" - no lo es. Todo lo que significa es que ya no es posible encontrar automáticamente áreas potencialmente problemáticas que necesitan relevamiento, o encontrar mapeadores que pueden necesitar ayuda para mapear mejor. En una analogía, si alguien ha descrito un "caballo" como un "baca" y corrige la ortografía a "vaca", no hace la descripción correcta.

Recuerde por favor - OSM es sobre la geografía, no la informática. Muchas personas vienen a OSM, ven un problema, y ​​empiezan inmediatamente a escribir código para arreglarlo, cuando han hecho pocas o ninguna ediciones basadas en el relevamiento real. Se sugiere encarecidamente tomar un poco de tiempo para hacer realmente un mapeo basado en el relevamiento real, y además pasar un poco de tiempo entendiendo las causas humanas de los tipos de problemas que uno está tratando de detectar, y ayudar a esas personas a entender los problemas resultantes en los datos. No se limite a decir "se equivocó en X cosa" - explíquele educadamente cómo a ellos y ofrezca ayudarlos para hacerlo bien la próxima vez.

Otras lecturas

El Código de conducta de ediciones automátizadas proporciona los pasos a seguir si quieres hacer ediciones automatizadas.