ES talk:Importación NGBE Alineaciones montañosas

Cordilleras mapeadas como nodos, vías o áreas

He traducido la documentación de la etiqueta natural=mountain_range relacionada con esta importación. Espero que sea de utilidad para la comunidad hispanohablante.

He aprovechado para estudiar el problema de cómo se deberían mapear las cordilleras. Mapearlas como nodos me parece buena solución. La alternativa sería mapearlas como áreas, no como vías. Una cresta o sierra queda bien determinada mapeada como una línea continua que conecta todos sus picos y collados, pero no funciona igual para el caso de las cordilleras.

Puesto que no podemos mapear cordilleras como áreas porque no conocemos sus contornos, mapearlas como nodos me parece la solución adecuada. No es lo ideal y le deja a uno la sensación de que se podría haber hecho algo más, pero creo que es lo mejor que podemos hacer con la información disponible.

Buena suerte con la importación. Buen trabajo. --Dcapillae (talk) 20:24, 30 January 2021 (UTC)

Gracias por tus observaciones Daniel, tus comentarios están muy bien razonados y son realmente útiles.

Debo reconocer que yo al principio también tenía mis dudas sobre la ideoneidad de mapear las sierras como nodos, pero en este punto coincido contigo en que, con sus limitaciones, lo mejor es hacerlo de esa manera.

Para no repetirme demasiado, copio aquí la respuesta que he dado en la lista a esa misma cuestión:

Personalmente he mapeado manualmente muchas sierras de Andalucía con líneas. Cuando la cresta de la Sierra es lineal y está perfectamente perfilada, creo que es lo ideal, el problema es que eso muchas veces no es posible, además de que en muchos casos, según se recoge en la propia wiki, el trazado lineal plantea más problemas de verificabilidad, al no estar los límites de las sierras bien definidos. Por sí fuera poco, el mapeo lineal implica trazado manual y mucho ojímetro sí o sí, mientras que la importación como nodo de una fuente oficial supone un plus de "oficialidad" en cuanto a la geolocalización de los nodos.

En definitiva, entiendo perfectamente tu postura, pero en este momento, viendo el cuadro completo, creo que el mapeo como nodos tiene más ventajas que el lineal. En cualquier caso, y como siempre, nada impide a futuros mapeadores convertir algunos (o todos) de esos nodos en líneas si así lo estiman oportuno. CQ2 (talk) 14:53, 31 January 2021 (UTC)

Etiquetas «is_in»

Sugiero prescindir del campo «provincias_nombre» y de su correspondiente etiqueta «is_in:state». Hace algún tiempo recuerdo que empezaron a eliminar de forma masiva las etiquetas «is_in» en el mapa de España. También empezaron a eliminarlas en otros lugares del mapa y dejaron de recomendar su uso. Posiblemente todavía sea necesario utilizarlas en algún caso, donde no haya límites administrativos bien definidos, pero para el caso de las provincias en España, pienso que podemos prescindir de ese dato sin mucho problema. Incluso es probable que en algún momento alguien acabe eliminando las etiquetas «is_in» recién importadas por parecerle redundantes, obsoletas o innecesarias. --Dcapillae (talk) 23:32, 30 January 2021 (UTC)

P. D.: Si las cordilleras se mapean como nodos, imagino que podría darse el caso de una cordillera que se extienda por varias provincias pero el nodo solo se pueda ubicar en una. En esos casos, quizás sea interesante indicar las provincias por donde se extiende la cordillera si la fuente da esa información, aunque me parece que la etiqueta «is_in» quizás no sea la más adecuada para ese fin. Se podría usar description=* si no hay nada mejor, o prescindir de ese dato hasta que podamos mapear la extensión de las cordilleras de una forma más precisa. --Dcapillae (talk) 23:47, 30 January 2021 (UTC)

Interesante cuestión. Efectivamente la etiqueta is_in es a día de hoy redundante, pero puedo que contamos en la base de datos con la información de las provincias por donde se extiende cada sierra a modo de lista, faltaría ver el modo óptimo de traducir ese campo en etiquetas útiles.

Otra posibilidad, quizá más interesante, sería la de mapear las sierras que se extienden por más de una provincia deb forma lineal. CQ2 (talk) 14:59, 31 January 2021 (UTC)

Uso del gestor de tareas para implicar a mapeadores locales

La importación no me parece especialmente problemática. Se trata simplemente de añadir el nombre de las cordilleras con natural=mountain_range, una información que ha estado pobremente mapeada hasta ahora. La fuente además es oficial y altamente confiable.

No obstante, si te encuentras con la oposición de mapeadores locales que dudan de la veracidad de los datos del IGN, ofréceles la posibilidad de que ellos mismos verifiquen la información que les afecte. Puedes hacerlo a través del Gestor de tareas. La comunidad española tiene un gestor de tareas propio para gestionar proyectos de la comunidad.

Con el gestor de tareas puedes dividir las tareas de importación por zonas. Implicarás a la comunidad (algo que siempre agradecen en este tipo de proyectos colaborativos) y te evitarás discusiones innecesarias con mapeadores locales que dudan de la veracidad de los datos del IGN. --Dcapillae (talk) 00:54, 31 January 2021 (UTC)

Gracias, tomo nota. Efectivamente lo ideal es que los editores locales que puedan dudar de la veracidad de la denominación de las sierras en los mapas oficiales del IGN (una duda legítima, por otra parte, especialmente en comunidades con más de una lengua oficial, donde la denominación oficial de las sierras pudiera estar sometida a controversia) chequeen los datos importados con fuentes más fiables. Gracias por indicarme la herramienta Tasking Manager, le echaré un vistazo tranquilamente.

Saludos! --CQ2 (talk) 15:18, 31 January 2021 (UTC)