FOSSGIS 2023/OSM-Samstag/Ergebnisse

From OpenStreetMap Wiki
Jump to navigation Jump to search

10:30

Historische Eisenbahnen (et al.?) & Protestcamps, Festivals, Campuspläne – <todo_Ansprechpartner:in>

  • Protestcamp (u.ä.) gehören eher direkt in OSM. Start-End-Tags eher Optional. Befürwortet sie ganz normal auf OSM sehen zu können.
  • Herausforderung, dass längerfristige Datennutzung kurzfristige Themen eher filtern will; ggf. dafür ein spezieller Tag.
  • Forum Post dazu folgt.

"Orthophotos" aus LiDAR Scan – @tordans

OSM: Naturschutz und Freizeit – <todo_Ansprechpartner:in>

  • Guter Austausch.
  • OSM wünscht sich OnTheGround-Truth wie Schilder <-> Naturschützer:innen möchten wenig Schilder (o.ä.)
  • Betretungsverbot sollte explizit sichtbar sein, damit sie "on the ground" validiert werden können; zB über Tafel (mit OSM Freigabe für Datenübernahme)
  • Austausch zur über Lösungen zur Frage in den USA sinnvoll

11:30

Communication channel data store (engl) – <todo_Ansprechpartner:in>

  • Erste Version gezeigt.
  • Gute Fragen; guter Austausch.
  • Veröffentlichung geplant.

Barrierefreiheit im ÖPV – <todo_Ansprechpartner:in>

  • App OpenStop https://openstop.app/ (OpenerNext), Stil von StreetComplete zu Erfassung der Barrierezustandsinformationen
  • Austausch über Tagging der Identifier; Identifier sind schon gut gemapped; Koordinaten sind auch gut geeignet; Austausch dazu sinnvoll.

Straßenbegleitende Wege erkennen – @Supaplex030, @tordans

  • Es wurden verschiedene Lösungen für die Fragestellung besprochen und ihre Grenzen ausgelotet
  • Die Lösung is_sidepath wurde als wenig "invasiv", gut Kompatibel und punktuell anwendbar von allen positiv bewertet.
  • Alex plant, den Prozess unter Proposed features/Key:is sidepath auf Basis der Diskussion neu zu starten.

Gesprächsnotizen von Tobias

  • Generell
    • Zustimming zu is_sidepath
    • *:of-Logik eher nicht generell; aber mögliches Instrument als Lösung für Spezialfälle wo Heuristik nicht klappt
  • Generelle Problembeschreibung
    • Das, was wir mit "footway=sidewalk" für Gehwege gemacht haben, also die Eigenheit, dass der footway Straßenbegleitend ist, wollen wir abstrahieren auf alle Wege, vor allem Radwege.
    • Wir haben jetzt schon mehrere Relations-Hints über Tags, bspw. "add:street", "operator" beim Biergarten/Außengastronomie, etc.
  • Nutzungsszenarien
    • Radweg parallel zur Straße unterscheiden von frei geführten Radweg.
    • Radweg parallel zu Straße explizit als nicht zugehörig beschreiben, wenn bspw. durch Mauer oder Böschung getrennt.
    • Lösung für Fälle, wo Radweg zuerst parallel zur Straße ist, dann abbiegt ins Feld.
    • Radweg zwischen zwei Straßen; hier dann unklar, welcher Straße er zugeordnet werden sollte.
  • Nachteile der Idee landuse=highway
    • Aufwändig zu mappen
    • Öffnet neue Diskussionen über Ränder der landuse (Verkleben, Grenze, …)
    • Braucht gutes Bildmaterial / externe Daten
    • Muss sehr sauber gemapped werden an Stellen, wo Radweg _nicht_ Teil der Highway Area sein soll (s.o.)
    • Erfordert recht aufwändiges Prozessieren: Verschneiden "ist Linie in Fläche" aber auch "Linien trennen an Flächen-Grenzen", um "Radweg biegt ab" Case zu lösen, wenn Radweg in Daten nicht an der Stelle getrennt wurde
  • Sonstige Notizen
    • Problem bei Lübeck/Fahrradstadtplan (richtiger Link?) auch über temporäre Sondertags gelöst
    • Karten-Prozessierung und 3D-Prozessierung (tordanik) bruachen eigentlich eine Centerline mit allen Attributen
    • Diese Diskussion hieß vor 15 Jahren "Linienbündel"
    • In DE ist die Verwaltungsvorschrift, dass getrennter Radweg der mehr als 5m von der Straße ist, nicht mehr zur Straße gehört. – Der Blick der Nutzer:innen ist u.u. ein anderer.
    • Rechtliche Regeln unabhängig erfassen davon, wie Nutzer:innen die Infrastruktur wahrnehmen; bspw. Edge-Case, dass rechtlich ein getrennter Radweg seine Benutzungspflicht verliert wenn er an Kreuzungen anders behandelt wird als die parallel Straße.

13:30

Entlastung des highway bei einer Vielzahl von Busrelationen – <todo_Ansprechpartner:in>

  • Busrelationen können verkürzt werden; und andere Lösung (gerne ergänzen…)
  • Als nächstes Ausprobieren in Absprache mit (einer) lokaler Community.
  • Dann Proposal geplant.

Geselschaftliche Verantwortung – Jochen

  • Interessanter Austausch mit vielen Interessierten.
  • Konflikte mit "entfernten" Nutzenden
  • Konflikte zw. "on the ground", Dokumentationsmision, Einzelinteressen
  • Interaktion mit Gemeinschaft und Integration der Diskussionen
  • OSM-Strukturen informell und in den Köpfen, das funktioniert sehr gut
  • OSM macht sich kleiner, als es sein muss
  • OSM wenig bekannt, auf externen Events vorstellen, Mapper --> Bürger:innen, Messen/Businee -- > Firmen, Messen, die Daten benutzen
  • aktives Draufzugehen (Anschreiben, Kontaktieren) - echten Kontakt ermöglichen
  • technische Richtlinien schlecht dokumentiert
  • Ideen für Aktivitäten
    • Ticketing-Tool, was Anfragen verteilt
    • Umfrage - wo will Mensch aktiv sein, Ziele
    • Social media Aktivitäten ausbauen

Weitere Onlinekommentare:

Martin-osm: OSM (und open data insgesamt) müsste mehr in die "Öffentlichkeit" gehen. Mehr als Kulturgut wahrgenommen werden, wie heute auch Sport, Musik oder Umweltschutz in der Mitte der Gesellschaft steht. Und so eine Kulturtechnik ("open data bereitstellen und pflegen" können) sollte auch in der Bildung sichtbar werden. Also sollte es auch Teil des öffentlichen Bildungsplans (auch an Schulen) sein. Ein Einstieg könnte ein "open data / open map" Praktikum oder ein Freiwilliges Open Jahr (FOJ) sein (analog zu FÖJ, FSJ).

14:30

Messe Didacta 2023: OSM Erfahrungsbericht – Dietmar Seifert (@okilimu), Martin Hovekamp

  • Bericht über OSM Stand auf der Didacta.
  • Material-Sammlung schaffen für lokale Communities um OSM-Veranstaltung zu bespielen.
  • Auch aus den Erfahrungen des Bürgerfests.

MUT-ATLAS Kooperation – Sebastian Burger, Leon Fellows

  • Austausch und Tipps.
  • Erweiterungen geplant.
  • Zusammenarbeit in mehreren Schritten.
  • Austausch über Schritte um Daten in OSM zu ergänzen aus eigener Datenbank.

Wo liegt der Way - Diskussionsrunde – Roland

  • Neuer Ansatz im ggü. Vortrag FOSSGIS; Fokus auf Ways.
  • Fragen zu Relationen erörtert. Es braucht erstmal Einigkeit, welche Informationen man aus der Relation ziehen möchte. Dann kann weiter geplant werden.

15:30

Neues Forum – @tordanik

Erfahrungsaustausch über das neue Forum (community.osm.org).

  • Unter den anwesenden Nutzern mit Forum-Erfahrung inzwischen generell positiver Eindruck
  • Nicht alle hatten schon Erfahrung mit dem Forum; insbesondere die Schweizer Community hat bisher keine eigene Unterkategorie. Das ließe sich durch eine entsprechende Bitte um eine Kategorie ändern. (Voraussetzung: mindestens 3 Freiwillige für die Moderation)
  • Es gibt noch offene Featurewünsche, u.a.:
    • Weniger verwirrende Erstanmeldung (die Texte suggerieren das Anlegen eines separaten Accounts)
    • Verbesserungen am E-Mail-Interface (Quoting, Mentions)
  • Generell ist es wünschenswert, dass das Forum-Governance-Team Featurewünsche an die Entwickler von Discourse weiterleitet.
  • Die Umsetzung von Entscheidungen der Kategorie-Moderatoren zu Benutzersperren dauert zu lang, die Admins (oder neu zu ernennende globale Moderatoren) sollten eine Reaktionszeit von < 24 h sicherstellen.
  • Viele wünschen sich "thumbs down"-Reaktionen, das ist aber kein einhelliger Konsens.

PMTiles/ VectorTiles / VersaTiles – @tordans

  • Austausch zu den Möglichkeiten der Technologie.
Retrieved from "https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=FOSSGIS_2023/OSM-Samstag/Ergebnisse&oldid=2594700"