FR talk:Aires d'accueil des gens du voyage

Différents types d'Aire

Il y a différents types officiel d'aire d'accueil :

• OSMmanente d'accueil des gens du voyage
• Aire de petit passage
• Aire de grand passage
• Terrain familial locatif public

En pratique on distingue deux grands types de topologie :

• Avec des équipements sanitaires, souvent peu de places
• Sans aucun équipement, souvent avec beaucoup de places (>100 caravanes) -> Aire de grand passage

Références:

• Lois Besson de 1990 et 2000, avec l’établissement d’aires d’accueil, d’aire de grand passage et de terrains familiaux.
• Depuis le 1er janvier 2017 et suite à la loi NOTRe, ce sont les EPCI qui ont récupéré la compétence « aménagement, entretien et gestion des aires d’accueil des gens du voyage ».
• Fédération nationale des associations solidaires d'action avec les Tsiganes et les Gens du voyage: FNASAT
• Sénat, Rapport d’information n°617 (2014-2015) de MM. Jean-Marie BOCKEL et Michel LE SCOUARNEC, 9 juillet 2015.
• Le livre "Où sont les « gens du voyage » ? Inventaire critique des aires d'accueil" par William Acker, 2021, ISBN 979-10-95630-39-5, Édition du commun.
• "grands" contributeurs des aires sur OpenStreetMap: Hervé TUC et Kalepom

Je reviendrais ici au fil de mes découvertes :-) --Cyrille37 (talk) 16:08, 15 April 2021 (UTC)

Overflorian (talk) 06:07, 20 April 2021 (UTC) Hello, je découvre le sujet. Quels sont les détails que l'on voudrait rajouter aux tags existants landuse=residential, residential=halting_site, name=Aire d’accueil des gens du voyage ?

Sur la page https://visionscarto.net/aires-d-accueil-indre-et-loire-37 il est fait mention de ce que l'on pourrait imaginer comme être un "type d'aire" : "[...] ces terrains familiaux locatifs ne répondent pas au même besoin : les aires d’accueil sont pensées pour le passage et le séjour de Voyageurs itinérants ou semi-sédentaires, tandis que les terrains familiaux sont destinés à l’habitat, pour des personnes sédentaires ou en voie de sédentarisation. Les possibilités d’accueil et de stationnement se trouvent ainsi réduites, la concentration sur une poignée de communes est renforcée."

Du coup on pourrait imaginer halting_site=passing;living pour classer ça.

Bonjour, j’ai relancé une discussion ouverte initialement sur le forum.

Nous avons commencé à travailler sur la catégorisation des aires pour les voyageurs que nous accompagnons. Cela relève de l’expérimentation pour l’instant, mais pourrait vraiment avoir un intérêt et une mise en application très pratique pour eux. Voici un exemple de mise en œuvre où nous listons certains services dans une rayon de 5 kilomètres ou plus autour des aires de grand passage. L’intérêt étant que ce public ne connaît pas les environs car ils ne restent souvent que deux semaines sur site.

La syntaxe que nous avons utilisée est la suivante, pour l’instant :

landuse=residential

residential=halting_site

name=Aire de grand passage de COMMUNE

halting_site:FR=TYPE_DE_TERRAIN

capacity:caravan=NOMBRE_D_EMPLACEMENTS

mediation:org=MEDIATION

mediation:email=EMAIL DE PERSONNE @ MEDIATION

mediation:phone=TEL DE PERSONNE @ MEDIATION

operator=GESTIONNAIRE

owner=PROPRIÉTAIRE

start_date=DATE_DE_CONSTRUCTION

où TYPE_DE_TERRAIN est soit APA, APP, AGP, TFL ou d’autres à définir, et les autres suffisamment explicite, je pense.

cf: Wikipedia

--CNFS ARTAG (talk) 14:42, 20 July 2022 (UTC)

"où TYPE_DE_TERRAIN est soit APA, APP, AGP, TFL ou d’autres à définir, et les autres suffisamment explicite, je pense."

Mauvaise pioche : les attributs et valeurs d'OpenStreetMap évitent, sauf bonne raison style unité de mesure, les abréviations.

Le but est que toute personne (correctement guidée le cas échéant) puisse contribuer.

Un ou une quidam saura assez facilement citer une "aire permanente d’accueil", par contre une APA (qui n'est probablement nommée ainsi nulle part dans la loi ou les règlements). Une bonne raison aurait ici été que les initiales soient citées et utilisées par la règlementation.

Donc plutôt :

terrain de halte

aire de petit passage

aire permanente d’accueil

aire de grand passage

grand rassemblement

terrain familial

--Nospam2005 (talk) 20:14, 26 July 2022 (UTC)

(Cela aiderait et rassurerait de citer les sources sur les consensus au sein d’OSM, surtout avec un pseudo anonyme et si l’on part du principe que l’on s’adresse à un ou une quidam qui apprend.)

Ces abréviations sont couramment utilisées dans le domaine de l’accompagnement des Gens du Voyage mais n’ont effectivement pas de traduction légale sur le plan national à ma connaissance, pas de manière stable en tout cas (AA = APA, par exemple ; un terrain familial peut être locatif ou pas, etc.).

Dans la mesure où ces abréviations ne sont pas utilisées sur `name`, une bonne raison de les utiliser me semble être de simplifier l’écriture afin d’éviter de taper n’importe quoi et se retrouver avec des alias à foison entre les entrées mal orthographiées, au pluriel ou pas, avec apostrophe ou guillemet simple, etc. La non‑utilisation des abréviations me paraît, au final, être plus un obstacle qu’une aide dans ce cas précis où ces données ne seront probablement pas affichées comme telles sur une carte. On pourrait imaginer utiliser `short_name` le cas échéant, ou autre ?

--CNFS ARTAG (talk) 07:19, 27 July 2022 (UTC)

Le lien cité est bon ;-). short_name=* c'est une abréviation du nom propre, or ici ce n'est pas ce cas, c'est une abréviation de la catégorie du terrain.

https://www.openstreetmap.org/way/707195944 name=Aire de Grand Passage des Gens du Voyage de Prévessin‑Moëns pourrait avoir pour short_name AGP de Prévessin‑Moëns mais je ne parle pas de ça.

Concernant la mauvaise orthographe, c'est exact mais l'exemple AA = APA montre que le problème existe aussi avec des abréviations. Il faut donc surveiller l'évolution des données de temps en temps (éventuellement juste les mises-à-jour), par exemple avec Overpass-Turbo et cette fois-ci je n'oublie pas de mettre un lien vers de la doc.

Une bonne page wiki sur les valeurs possibles, une purge régulière des mauvaises valeurs et iD ne proposera que les valeurs correctes.

Si seuls des spécialistes peuvent intervenir, il se pose la question de savoir si cette information a sa place dans OSM (ÀMHA oui) ou plutôt dans une UMap (par exemple).

--Nospam2005 (talk) 11:57, 27 July 2022 (UTC)

Merci pour les liens ; overpass-turbo est vraiment un bon moyen d’apprendre. :)

Je ne vois pas d’opposition à changer tous les points existants du moment qu’il y a consensus ; ce serait mieux que nous soyons plus de deux pour décider de cela, j’imagine.

Comment doit se continuer et s’acter ce genre de décision ? Je n’ai participé à OSM de façon professionnelle ou individuelle, pour l’instant, qu’en suivant les sentiers tracés.

--CNFS ARTAG (talk) 13:42, 28 July 2022 (UTC)

Et le tutoriel de Cartocité un bon moyen d'apprendre à utiliser Overpass.

Le plus logique est sans doute d'en parler sur la liste de discussion [OSM-talk-fr] où @Cyrille37: avait initié un fil de discussion.

--Nospam2005 (talk) 20:41, 28 July 2022 (UTC)

Éléments d'adresse

Bonjour J-Louis_ZIMMERMANN. Je pense qu'il ne faut pas citer les tags addr:*=* car il est souvent préférable de les mettre sur un nœud indépendant au lieu du POI ou de la Surface en question. Peut-on l'enlever ? Merci, --Cyrille37 (talk) 06:43, 23 April 2021 (UTC)

@J-Louis ZIMMERMANN: n’a sans doute pas vu ta remarque (utilise {{ping|J-Louis_ZIMMERMANN}} comme ça il est notifié même s’il ne surveille pas la page). Pertinente la remarque ;-) : un point d’adresse c’est un point d’adresse. --Nospam2005 (talk) 11:21, 29 July 2022 (UTC)

salut effectivement, le wiki est comme le bar, j'y vais lorsque j'y suis invité ;-)

Je suis preneur d'un exemple pour ce que tu mentionnes @Cyrille37:, en fait, j'ai plutôt tendance à remplir généreusement les champs proposés par l'outil ID. Il y a donc un sentiment de redondance qui n'en est pas un. Le point adresse est utile pour la fonction adressage, mais compléter les information sur la géométrie est utile en cas de téléchargement uniquement de l'objet concernant les aires des gens du voyage. A te lire ;-) --JLZ (talk) 12:49, 4 August 2022 (UTC)

@J-Louis ZIMMERMANN:, @Cyrille37: est peut être éloigné de sa machine ces jours-ci, comme je suis d'accord avec lui, je vais préciser : tu pollues effectivement la base dès que tu mets des informations en doublon, triplet... et rend la maintenance plus complexe. Tu vas aussi casser les outils de Bano style pifometre qui va créer des relations associatedStreet bancales. Il ne faut donc pas inciter les personnes à mal remplir la base. L'adresse doit être unique, c'est un concensus en France, et le meilleur point est souvent la limite privée/voie d'accès principal. On peut discuter de ce consensus mais pas ici. Et avoir un PDA (point d'adresse) différent du POI (point of interest) permet une meilleure stabilité (la suppression de l'aire d'accueil, son changement d'affectation,... n'a pas d'influence sur l'adressage, la fusion d'une commune ne change pas le POI) et permet d'afficher l'adresse sur la carte. Ta volonté de dupliquer résulte plus d'une fainéantise que d'un besoin effectif tout en pénalisant les utilisateurs de la carte. Et si les outils actuels ne sont pas pratiques pour récupérer les adresses en même temps que les POI, ce sont les outils qui sont à améliorer. --Nospam2005 (talk) 16:41, 6 August 2022 (UTC)

@Nospam2005:, @Cyrille37: L'objet de cet échange porte sur la page wiki et non sur mes contributions. Lorsqu'un objet est qualifié si des champs peuvent être renseignés, ils le seront selon le temps dédié par le contributeur. Cette interrogation peut alors se formuler également pour les commerces : la page wiki dédiée aux "shop" montre bien que le champ adresse peut être renseigné. OpenStreetMap reste une base de donnée mondiale, cela signifie-t-il que les pages wiki ont des exceptions ? Etonnant ! --JLZ (talk) 19:42, 6 August 2022 (UTC)

@J-Louis ZIMMERMANN:, je parle bien de cette page du wiki qui dans sa version anglaise ne comporte pas de suggestion d'ajouter cette pseudo-information. --Nospam2005 (talk) 20:30, 6 August 2022 (UTC)

Aires publiques, aires privées

Resolved

Après avoir parcouru sur OSM des centaines d'aires d'accueil des gens du voyages je me dis qu'il y 2 autres catégories: les aires "privées" et les aires "publiques" établies par les collectivités de par la loi.

Pour ces dernières, pour correspondre au wiki, j'ai parfois supprimé les tags "social_facility" alors qu'ils permettraient de distinguer les aires publiques des aires privées. Leur construction étant financées par la collectivité elles rentrent dans le cadre des "aides" publiques.

Par contre resterait le "vocabulaire" pour le "social_facility:for". Il y a "migrant" et "refugee" qui ne correspondent pas aux différentes typologies des gens du voyage ... Je verrai bien "travellers" qui me semble assez représentatif et neutre: "social_facility:for=travellers".

J'ai aussi posé la question sur la page anglaise Talk:Key:social_facility:for.

Principe KISS : FR:Key:operator:type

--Nospam2005 (talk) 18:27, 27 April 2021 (UTC)

Bonne idée. Juste que dans ce cas ce serait Key:owner:type Key:ownership car l'opérateur est souvent une association (type=ngo) ou une société privée (type=private) missionnée par la collectivité. --Cyrille37 (talk) 06:01, 28 April 2021 (UTC)

Overflorian (talk) 06:21, 28 April 2021 (UTC) Au lieu de "travellers", le terme "nomads" ne serait-il pas plus adapté ?

Tous les gens occupants les "aire d'accueil des gens du voyage" ne sont pas "nomades", par exemple les travailleurs saisonniers peuvent s'y installer pour 2 mois. Comme il n'y a pas de terme consensuel, j'abandonne Key:social_facility:for et vais utiliser Key:ownership. Tant pis pour la notion d'"aide sociale publique".

Overflorian (talk) 10:54, 28 April 2021 (UTC) OK, c'est sûrement le meilleur compromis.

Oui Key:ownership (que je ne connaissais pas) est plus adapté. "gens du voyage" c'est par définition des nomades, que ce soit par choix (mode de vie) ou pas (nomades du nucléaire - jumpers). Les travailleurs saisonniers peuvent utiliser ces aires mais ne sont pas les destinataires primaires (comme le nom l'indique). Par contre avec ownership on ne fait pas la distinction avec un camping municipal (qui peut aussi servir aux saisonniers). --Nospam2005 (talk) 11:43, 28 April 2021 (UTC)

Le tag Key:ownership vient en plus du tag residential=halting_site (donc pas un camping) pour distinguer les aires d'accueil publique des privées. Comme la loi française oblige des collectivités à en construire ça permet de les distinguer avec ownership=public accompagné des tags Key:operator et Key:operator:type car les collectivités délèguent parfois (souvent) la gestion à une organisation (association ou entreprise). --Cyrille37 (talk) 11:34, 29 April 2021 (UTC)

Resolved