RU talk:Россия/Голосования/Употребление буквы Ё

Уважаемые господа!

На этой странице мы обсуждаем исключительно формулировки вариантов для голосования. Возможность выразить свое мнение у вас обязательно будет - когда начнется голосование. Если же вам не терпится высказаться, лучше это сделать на форуме.

Вариант №4 (вики)

На данный момент вариант 4(вики) совершенно неудовлетворительный.

Есть упоминание вандализма (зачем? чтобы пугать меня карами за вандализм? :) ), как будто непонятно, что сознательное исправление правильного варианта (т.е. того который считается правильным согласно принятым на вики/в ОСМ правилам) на неправильный есть вандализм.

Есть упоминание некого мифического "правильного Ё", а какое Ё правильное решительно не понятно. Есть ссылки на правила, но относительно их понимания тоже нет консенсуса (см. дискуссию на форуме). Мое понимание "правильного Ё" другое, оно выражено в варианте 1.

Если этот вариант подразумевает написание знака диарезиса над е, везде, где произносится [ё], то лучше это сформулировать как-то по-понятнее, дабы избежать споров о толковании этого варианта уже после его принятия (если он будет принят, конечно).

* Каждый может писать как он хочет (или как получилось).   
Например, "ёлка", но "елочный".
** За исключением имен и названий географических объектов,
см. выше про метку name.

Это "за исключением" радикально лишено смысла. Если я в вики про какую-то деревню напишу "Елки" вместо "Ёлки", мне что, сразу бан за вандализм?

Да, и Вариант 2(вики) видимо тоже самое что вариант 4 (вики), их нужно объединить? -- Zkir 12:54, 14 October 2009 (UTC)

Точки в "Ё" --- не диерезис, советую подучить матчасть. И не умляўт, да. "Ё" --- отдельная буква, написание которой *всегда* mandatory. --Andrew.Shadoura 10:22, 15 October 2009 (UTC)

Уважаю ваше мнение, но придерживаюсь противоположного. Кроме того, здесь мы обсуждаем не мнения (возможность высказать свое мнение обязательно представится при голосовании), а формулировки вариантов для голосования. По ним-то есть что сказать?
Со своей стороны советую воздержаться от голословных заявлений и почитать дискуссию на форуме.-- Zkir 12:18, 15 October 2009 (UTC)

Да, и вандализм --- не неверное написание, а исправление верного на неверное. т.е. "Ё" -> "Е". --Andrew Shadoura 10:26, 15 October 2009 (UTC)

Умышленное внесение орфографических ошибок есть вандализм, безусловно. Вот только не все считают любое "Ё" - правильным. -- Zkir 12:18, 15 October 2009 (UTC)

Переписал этот вариант в соответствии с предложением Ilis'а, высказанным на форуме. --Zkir 14:43, 17 October 2009 (UTC)

Брр. Я задавал этот немой вопрос на форуме, но объясните мне все-таки, какое отношение "В специальных текстах: букварях, школьных учебниках русского языка, учебниках орфоэпии и т.п.," имеет к ОСМ Вики. С тем же успехом туда можно приплести и тексты в интернетах и пр. - тоже ведь специальные тексты! Или тексты в docbook разметке. --Aleksandr Dezhin 00:29, 18 October 2009 (UTC)

Решительно никакого. Действительно, правила определяют конкретный вид специальных текстов - тексты для изучающих русский язык (буквари, школьные учебники русского языка, учебники орфоэпии и т. п.) Но это едиственный способ как-то мотивировать употребление ё, оставаясь в рамках правил. Возможно лучше написать так:

Буква Ё должна быть проставлена согласно орфографическим словарям, причем правила употребления буквы ё в заголовках и текстах статей в вики принимаются такими же, как в специальных текстах, упомянутых в пункте 3 параграфа 10 "Правил русской орфографии и пунктуации", в которых употребление буквы Ё обязательно. Так лучше?

--Zkir 18:00, 19 October 2009 (UTC)

Так как-то жутковато вообще. --Aleksandr Dezhin 21:04, 19 October 2009 (UTC)

А что ты предлагаешь? -- Zkir 22:40, 19 October 2009 (UTC)

Я предлагаю все-таки проанализировать смысл использования/не_использования "ё" в вики, прежде чем писать все гипотетические варианты с сомнительной аргументацией. Систематизация без цели это "белочка". Пока трек прогулки до булочной видится мне более полезной вещью, нежели вся эта бодяга относительно ё в вике. --Aleksandr Dezhin 00:17, 20 October 2009 (UTC)

Варианты 2 и 4

Почему объединили варианты? Ну да, формулировки может быть были не идеальные, но варианты были такие:

• Вариант 0 — никогда
• Вариант 1 — выборочно (т.е. только когда необходимо)
• Вариант 2 — последовательно (т.е. всегда согласно словарям)
• Вариант 3 — полная анархия
• Вариант 4 — употребление Ё по желанию автора, с возможной односторонней Ё-фикацией редакторами.

См. например http://www.ruslang.ru/doc/bukva_jo.pdf, стр. 6. Процитирую:

Совсем иного характера информация дается в пункте 3 правила § 10. Здесь определяется сфера последовательного употребления буквы ё, которая ограничивается текстами специального назначения (текстами учебного и справочного характера). Перечень таких текстов (в части которых употребляется последовательно и знак ударения) должен быть более полным и точным (см. ниже).

В новом своде правил обязательно должно быть указано, что последовательное употребление буквы ё допускается для любого текста по желанию автора или издателя. В практике современной печати такая возможность используется (самый известный случай – тексты А. И. Солженицына).

В контексте это выглядит так: для большинства обычных текстов (к которым относится и эта вики) следует использовать выборочное употребление ё (т.е. только когда необходимо для исключения неоднозначности). Однако по желанию автора/издателя (или последующих редакторов) возможно в тексте использовать последовательное употребление (т.е. всегда согласно словарям) — собственно поэтому односторонняя Ё-фикация.

Т.е. этот вариант по сути промежуточный вариант (между вариантами 1 и 2) с выборочно-возможно-последовательным :) употреблением Ё. Свобода выбора автором варианта употребления вносит элемент анархии, но эта анархия ограничена.

--YuriN 02:26, 30 October 2009 (UTC)