Proposal:Brazil/Padronização das escolas públicas do Brasil

Padronização das escolas públicas do Brasil
Estado:	Approved (active)
Proposto por:	Matheusgomesms
Se aplica a:	,
Definição:	Esta proposta tem por meta padronizar a inserção de escolas públicas brasileiras.
Rascunho em:	2017-06-12
Proposto em:	2021-04-18
Início de votação:	2021-05-02
Final de votação:	2021-05-16

Proposta

Esta proposta tem por meta padronizar a inserção de escolas públicas brasileiras, principalmente em relação ao nome, conforme inicialmente discutido no fórum OSM brasileiro. A proposta é dividida em 3 tópicos: nome, operador e outras etiquetas (novas e outras não usadas).

Tópico 1: Nomenclatura

Padronização da nomenclatura das escolas e creches públicas. Utilização unificada das etiquetas name=*, official_name=*, short_name=*, alt_name=* e loc_name=*. Simplificação do uso da etiqueta name=*,

Tópico 2: Operador

Utilização e padronização dos operadores das escolas e creches públicas. Utilização unificada das etiquetas operator=* e operator:type=*.

Tópico 3: Outras Etiquetas

Utilização e padronização dos níveis ISCED, com a etiqueta isced:level=*, além de sugerir uma etiqueta para o código INEP (já em uso não padronizado no OSM). Outras etiquetas podem ser sugeridas durante a discussão.

Em suma, somente uma etiqueta nova será proposta (código INEP), e se padronizará a utilização de etiquetas já existentes. Nenhuma etiqueta existente será depreciada ou terá seu significado alterado, caso a proposta seja aprovada.

Justificativa inicial

O usuário Bonix-Mapper-Forum (on osm) no fórum OSM brasileiro abriu essa discussão em 2017 (há quase 4 anos), após um conflito de edição com outro usuário, mas mesmo após algumas conversas com a comunidade, nenhuma decisão foi tomada. No momento (abril de 2021), a comunidade OSM Ceará está planejando importar as escolas disponibilizadas pelo governo local, mas houve esse mesmo debate em relação à nomenclatura principalmente.

A principal questão é que as escolas e creches públicas tem nas suas entradas algo como E.E.E.F.M. Fulana de Tal, que significa, neste caso, Escola Estadual de Ensino Fundamental e Médio Fulana de Tal. Contudo, seria incorreto utilizar esse termo para a etiqueta name=*, visto que não se devem utilizar abreviações no nome. Se o nome completo é utilizado, não é nada prático de usá-lo (além de possíveis problemas nas buscas), o que também vai contra o que sugere a Wiki:

Se um nome for complicado ou obscuro e poucas pessoas o usarem na prática, mesmo se estiver sinalizado na entrada do local, é melhor colocar o nome oficial em official_name=* ou alt_name=* do que tratá-lo como o nome principal. (tradução livre da Wiki em inglês).

Na prática as pessoas (envolvendo todos os stakeholders, como pais, alunos e professores) se referem às escolas/creches como Escola Fulana de Tal e Creche Beltrano de Tal, o que corresponde à busca da grandíssima maioria da população nos buscadores/apps.

Etiquetas

Sendo assim, visto que a Wiki recomenda a utilização do nome mais comum utilizado, substituindo o nome não-prático para um nome mais comum, sugere-se a seguinte etiquetagem para os 3 tópicos da proposta:

Tópico 1: Nomenclatura

Escolas

Utilizando uma escola real (já mapeada neste padrão para exemplificação), temos as seguintes etiquetas para escolas:

name=Escola Santa Luzia

official_name=Escola de Ensino Fundamental e Médio Santa Luzia

short_name=EEFM Santa Luzia

alt_name=E.E.F.M. Santa Luzia (e variantes, caso existam)

loc_name=* (nome mais conhecido da escola no local, caso exista)

Creches

name=Creche José Dias Macêdo

official_name=Centro de Educação Infantil José Dias Macêdo

short_name=CEI José Dias Macêdo

alt_name=C.E.I. José Dias Macêdo (e variantes, caso existam)

loc_name=* (nome mais conhecido da escola no local, caso exista)

Tópico 2: Operador

Para uma escola estadual do Ceará, a escola teria as seguintes etiquetas:

operator=Secretaria da Educação do Estado do Ceará

operator:type=public

Atenção ao nome completo da secretaria. Se utilizado Secretaria Municipal da Educação somente, por exemplo, a escola poderia ser de qualquer cidade.

Tópico 3: Outras Etiquetas

Código INEP

Aqui acho importante definirmos uma etiqueta padrão para o Código INEP. A sugestão nesta proposta é a etiqueta ref:INEP=*. No taginfo temos 4 tags para isso, e a maior delas é IPP:COD_INEP (creio que uma importação de escolas no RJ).

Nível ISCED

Para isced:level=*, há uma planilha que se pode baixar da UNESCO. Na Wikipédia temos de maneira mais clara e resumida, os seguintes valores para creches, pré-escolas e escolas (que são os mesmos da UNESCO):

Edição sugerida para creches e escolas

Entidade Escolar	Idade Sugerida	amenity	isced:level
Creche	0-3 anos	childcare	0
Pré-Escola	4-5 anos	kindergarten	0
Ensino Fundamental I - 1º ao 5º ano	6-10 anos	school	1
Ensino Fundamental II - 6º ao 9º ano	11-14 anos	school	2
Ensino Médio	15-17 anos	school	3

Justificativa avançada

Conforme melhor discutido no tópico do fórum OSM brasileiro, coloco abaixo possíveis questionamentos (e justificativas):

1 - Devemos utilizar o que está escrito na entrada da escola como name=*, pois essa é a regra do OSM.

Creio que podemos ser flexíveis. Pela minha experiência, é bem raro (para não dizer nunca) alguém dizer, "eu estudo/fiz o ensino médio na EEFM Santa Luzia". Se eu quero buscar o nome de uma escola/creche, eu escrevo Escola xxxx no buscador. Além disso, como dito anteriormente, não estaríamos neste caso deixando de seguir a regra da etiqueta name.

2 - Mas o OSM é um banco de dados, e devemos tratá-lo como tal.

Concordo. Contudo, qual a finalidade de ter um dado que ninguém irá encontrar? Podemos culpar o router/render/Nominatim/algoritmo/utilizador dos dados o que for, mas devemos facilitar o uso desses dados. Como exemplo rápido, o Nominatim não encontra "Escola Santa Luzia" uma escola com o name=EEFM Santa Luzia. Já nesta proposta, os utilizadores dos dados conseguem achar tanto Escola Santa Luzia como qualquer variante possível, sem burlar as regras do OSM.

3 - Omissão do termo "Estadual" e "Municipal" no name=*.

Isso varia de local para local. No Ceará, tanto na sigla quanto no nome completo não se menciona se a escola é municipal/estadual. Tanto é que o exemplo utilizado nesta proposta (escola real), não há menção do operador da escola. Enquanto uma escola municipal de ensino fundamental no Ceará tem a sigla EEF, no Mato Grosso tem a sigla EMEF. Só nesses dois estados citados há uma discrepância, que evitaria um consenso nacional. Usando somente name=Escola xxxx já evitaria esse problema, e as etiquetas short_name=* e official_name=* resolveriam o problema como um todo.

Além disso, em um exemplo dado na discussão no fórum, caso no local a Escola Estadual xxx seja mais comumente chamada de Estadual Central, esse nome pode ir para a tag loc_name=*.

4 - Você está sendo muito prático ao reduzir tudo à Escola/Creche.

Sim, o objetivo é ter algum padrão e ajudar nos futuros mapeamentos. Há diversas siglas pelo Brasil, o que é bem complicado de padronizar. Só de escolas públicas temos EEEM, EMEF, EEEFM, EEFM, por exemplo. Em creche há pelo menos CEI e NEDI (Núcleo de Educação da Infância). Temos os casos de EEEP, CEJA, CAIC, CERE e ETI também. Com a estrutura proposta, podemos ter todas essas variantes de maneira prática, sem criar nenhuma etiqueta ou criar diversas exceções que dificultariam o mapeamento.

Recursos/Páginas afetadas

• Atividades educativas
• Pré-Escola
• Creche
• Escola
• Nível ISCED
• ref:INEP=* (criação de página)

Comentários

A regra diz que devemos ter 2 semanas de discussão antes de iniciar as votações. Como essa discussão se iniciou ocorreu quase há 4 anos e nenhuma decisão foi tomada, além de ter retomada a discussão no dia 18/04/21, creio que possamos já iniciar a votação. Creio também que todas as dúvidas e os tópicos na discussão do fórum foram abordadas nesta proposta, não restando (até o momento da submissão desta proposta) nenhum tópico ainda a ser coberto.

É improvável termos uma opção que agrade a todos 100%, mas caso a proposta atual seja aprovada, poderemos enfim realizar uma adição em massa de escolas no OSM. Se a proposta não for bem recebida, podemos utilizar novas ideias e tentar esboçar uma proposta que agrade à maioria.

Votação

Votação encerrada

A votação nesta proposta foi encerrada.

Ela foi aprovada com 8 votos a favor e 1 voto contra.

Obrigado pela participação!

No decorrer da votação, caso apresente-se contrapontos pontuais a proposta, estes devem ser votados em tópico a ser aberto na página de discussão. Por isso, mantenha-se atualizado do que está acontecendo, mesmo após dar seu voto. Na hipótese de um contraponto ser posto para votação, quem votou por concordar com a íntegra da proposta, e não mais votar nos contrapontos apresentados, fica considerado automaticamente como contrário a qualquer modificação no texto final da proposta.

Não há obrigatoriedade em justificar o voto concordando, mas todos os votos de Discordo desta proposta e de Abstenho de votar nesta proposta mas quero comentar devem ter justificativa, e preferencialmente sugestões.

A votação pode ser dividida nos 3 tópicos propostos, assim um(a) usuário(a) pode discordar de um ponto mas colaborar com a aprovação dos outros dois pontos.

Use os códigos abaixo para votar, conforme sua decisão.

Concordo	*{{Pt:Voto|sim}} comentários -- ~~~~
Discordo	*{{Pt:Voto|nao}} motivo -- ~~~~
Abstenho	*{{Pt:Voto|abstenho}} comentários -- ~~~~

Nota: O ~~~~ insere automaticamente seu nome de usuário da wiki bem como a data de hoje.

Votos:

• Concordo com esta proposta, integralmente aos 3 tópicos. -- Matheusgomesms (talk) 20:46, 2 May 2021 (UTC)
• Concordo com esta proposta, pois ao mesmo tempo que é simples ela atende as necessidades básicas para o mapeamento desse tipo de equipamento. -- Narcélio de Sá (talk) 19:17, 2 May 2021 (UTC)
• Concordo com esta proposta. -- Santamariense (talk) 23:18, 2 May 2021 (UTC)
• Concordo com esta proposta , acho que a proposta atende bem à maioria dos casos. -- Alvesfelipe (talk) 00:21, 3 May 2021 (UTC)
• Concordo com esta proposta sou de acordo com a proposta apresentada aqui. resolverá alguns problemas e ficará muito mais completo com mais informações. -- FrancyskoMarkes (talk) 22:34, 3 May 2021 (UTC)
• Discordo desta proposta Acho que a ideia é boa e deve sim ser considerada, porém precisamos fundamentar melhor as regras. Não gosto desses nomes de escola longos como os casos de "Escola de Ensino Fundamental e Médio Santa Luzia", em Fortaleza, mas na mesma cidade também há a Escola de Tempo Parcial Santa Luzia. Nessa proposta, as duas escolas teriam o mesmo nome? Em grandes cidades, talvez isso gere uma grande quantidade de escolas com nomes iguais, o que pode impactar os serviços de busca e confundir os usuários do mapa. É bom alertar que nem todos os estados/municípios tem esse problema. Por exemplo, conheço uma escola que todos chamam de CMEAS, pois é a sigla de "Centro Municipal de Educação Agamenon Santana", nesse caso não considero correto trocar por "Escola Agamenon Santana". Na Bahia, há outros casos em que julgo que não necessitem adaptação, como "Colégio Modelo Luís Eduardo Magalhães", "Colégio Estadual de [nome da cidade]". Uma proposta alternativa seria manter o nome original se o prefixo da escola tiver até 3 palavras E se não tiver outra escola com o mesmo nome na cidade. Apresentei isso como proposta na página de discussão -- Wille (talk) 11:28, 4 May 2021 (UTC)
• Concordo com esta proposta -- Raphaelmirc (talk) 10:01, 4 May 2021 (UTC)
• Concordo com esta proposta. Quanto ao ponto levantado pelo Wille, acredito que o número de escolas com nome idêntico não seja grande em uma mesma região. -- LinharesXT (talk) 19:58, 5 May 2021 (UTC)
• Concordo com esta proposta a proposta é um avanço comparado ao status quo, mas a proposta ficaria melhor ainda se tivesse uma tabela com pelo menos 3 ou 4 casos "cabeludos" concretos (incluindo o caso mencionado acima) e exemplificasse o que vai em cada tag, pois há ainda um pouco de subjetividade na interpretação das regras e assim fica mais claro pra todos qual é o espírito da proposta e como ela ajuda a resolvê-los -- Lbschenkel (talk) 14:35, 6 May 2021 (UTC)