Talk:Lille transports en commun

Changement sur le réseau

25/01/2019 : J'ai commencé par mettre à jour cette page nouvelle ligne, suppression anciennes lignes couleur de lignes (elles semblent ne pas correspondre à celle du PDF du réseau Il faudrait créer les Master et les routes correspondantes des nouvelles lignes

Certaines parties de cette page ne sont pas spécifiques à Lille et sont générales aux transports en commun. Il serait plus lisible de séparer les deux, notamment afin d'avoir une page "transports en commun" à communiquer aux débutants.

--Kazing (talk) 17:06, 25 January 2019 (UTC) : J'ai créé un paragraphe "Nouveau réseau urbain Ilévia" sur la page; ça peut être pas mal d'y mettre les lignes Ilévia qui sont à jour sur OSM. Sinon pour l'organisation de la page je suis assez d'accord je vais essayer de faire du ménage dans les paragraphes généraux à l'occasion.

Abri à vélo

Bonjour, Concernant les tages à affecter aux abris, il me semble qu'il faudrait remplacer "fee=yes" par "access=customer", en effet, l'accès est réservé aux abonnés de Transpole. http://www.vlille.fr/documents/131104_R%C3%A9glement-Abris%20v%C3%A9lo.pdf Seuls les "Relais V’lille" sont accessible aux clients occasionnels. Les «abris à vélos automatisés" sont accessibles aux abonnés. Cordialement

bernard

Bonjour Bernard,

En effet, le service en n'est pas payant en soi, mais est accessible aux clients du réseau de transport. access=customer semble plus proche de la réalité.

Par ailleurs, je n'avais pas vu qu'il y avait 2 types d'abris, il faudra ajouter les Relais dans la to-do list.

cdt

Stéphane

Keys : operator et network

Bonjour,

Après avoir lu ce wiki et après avoir regardé pas mal de nodes/ways/relations de transports en commun dans Lille, je me suis permis de faire des modifications :

• Node highway=transport : suppression de operator=Transpole car redondant avec le même tag dans la relation de l'arrêt
• Relation type=public_transport, type=route, type=route_master : operator=Transpole réaffecté en operator=Keolis
• Relation type=public_transport, type=route, type=route_master : création de network=Transpole

J'ai fait la modification immédiatement afin de rendre homogènes les futures modifications par des lecteurs de ce wiki. Toutefois le contenu final de la page est à votre appréciation, d'où mon message ici.

• Pour la suppression de la redondance, je vous renvoie aux principes de base d'OSM.
• Pour les tags operator=Keolis et network=Transpole, c'est ce que j'ai pu constater de facto. Je suis moyennement convaincu personnellement (Transpole n'est pas une simple marque, c'est une filiale de Keolis qui a une existence propre) mais vu que c'est pratiqué de fait, j'ai mis sur le wiki ce qui se retrouve sur la carte histoire d'avoir des données homogènes, quitte à convertir automatiquement {network=Transpole et operator=Keolis} en operator=Transpole par la suite si un consensus émerge.

Cordialement, "Ano59".

P.S. : Idéalement il faudrait encore repousser davantage la redondance en limitant les tags operator=* et/ou network=* aux route et route_master d'autant plus si on prend l'hypothèse (pas forcément Lilloise) d'un même arrêt exploité par 2+ opérateurs. Tandis qu'une ligne, qui n'a pas d'existence physique, est à priori opérée par un seul organisme. Le tag name=* est aussi, selon toute logique, redondant sur les nodes highway=transport car il figure déjà dans la relation (qui transforme une série de lieux physiques en arrêt nommé moyennement abstrait et potentiellement variable avec le temps) Mais bon j'évite de trop toucher à ce wiki pour l'instant...

Bonjour,

Concernant le tag operator, j'ai une préférence pour "Transpole" qui est bien la société qui opère le service, Kéolis étant la maison-mère. A noter qu'il y a un tri à faire ligne par ligne : pour certaines d'entre elles, l'opérateur est Trans Val de Lys, autre filiale de Kéolis (c'est apparemment le cas pour les lignes dont le num est supérieur à 60).

Le tag network = Transpole est indispensable, c'était une lacune.

Sinon, heureux d'avoir du renfort sur les bus !

cdt, Iggy07 (talk) 16:33, 21 April 2014 (UTC)

Oui, d'accord pour operator=Transpole (ou Trans Val de Lys), j'avais juste indiqué Keolis à cause d'un "standard" de fait, mais après tout il n'est pas trop tard pour reprendre de bonnes habitudes. :) Pour les V'Lille il me semble que Keolis n'a pas non plus sa place par rapport à Transpole. En tout cas je réédite le Wiki pour remettre operator=* comme il était avant mes edits. "Ano59".

Tag : terminus=yes

Bonjour,

J'ai croisé de rares tags terminus=yes sur des arrêts de bus. Ca me semble assez bizarre vu que comme précisé ci-dessus, un arrêt n'est qu'un "point" physique, et peut d'ailleurs être terminus ou non en fonction des lignes. Utilité similaire à celle de noexit donc, sans le côté passage de validation.

A la rigueur, possible d'indiquer sur la page qu'un tel marquage est inutile ?

Cordialement, "Ano59" (encore :) ).

Rond-point / giratoires

Bonjour,

Je trouve que la règle sur les ronds-points (celle qui dit qu'il ne faut pas les couper) n'est pas utile. Je trouve que cette règle détruit certains giratoires "spéciaux" tels que le carrefour Pasteur à Lille ou le giratoire des Coteaux à Roubaix. De plus, cela ne permet pas le respect exact des tracés des lignes notamment pour ces grands carrefours.

À bientôt, Alexb60

Bonjour, A part les giratoires très spéciaux, mélange pont et route (layer différent ou autre particularité), il me semble préférable qu'il reste entier. D'autant plus que le calcul de route prend en compte les giratoires , ils sont m^me représentés sur les relations JOSM. on voit bien où arrive le way et où il repart. De plus, généralement un tag correspond à tout le giratoire et donc un giratoire facilte les modifications Cordialement Bernard

Bonjour,

Si on laisse un giratoire qui présente un mélange pont et route d'un seul bloc, toutes les routes connectées à celui-ci seront en dessous de lui dans la carte finale. De plus, cela ne correspondra pas à la réalité du terrain.

Tout à fait; c'est bien ce que j'écrivais . Bernard