Talk:Radwegweisung

Hallo Juwe (Jens-Uwe? in OSM?), auf der Suche nach einer anderen Wikiseite bin ich gerade hier herein gestolpert...

die Wegweiser in die Routenrelationen mit hineinzunehmen finde ich gut, ist aber auch schon so ähnlich im Wiki beschrieben. Das ganze Tagging des Radwegenetzes bietet für eine Verallgemeinerung allerdings haufenweise Stolpersteine, einerseits weil die Wirklichkeit manchmal viel struppiger aussieht (Wegweiserexzesse, z.T. Widersprüchlich, Wegweiser, die sich nicht an die Spielregeln der HBR halten usw.), andererseits weil diese Thematik sich mit anderen Konzepten überlappt und bereits ziemlich kontrovers diskutiert wurde. Von "das gehört nicht in Relationen sondern muß anders erfaßt werden" bzw. "Unbenannte Routen sind keine Routen im OSM-Sinne" bis zu verschiedensten Ansätzen, wie man das machen soll.

Du bist schon ziemlich lange dabei und kennst wahrscheinlich das Verfahren, zunächst für einen Taggingvorschlag eigentlich ein Proposal zu machen und das in der Taggingmailingliste zu diskutieren? Deine Seite ist ja bislang ausschließlich von Dir bearbeitet worden, und findet sich nun als allgemeine Wiki-Erklärung für Radwegweisungen... Ich weiß nicht, ob Du die Seite nicht doch (vor allem nach dem Du sie ein paar Tage bearbeitet hast und nun seit fast 4 Monaten so als Torso dasteht) besser noch einmal auf deine Userseite verschiebst? Für neue User kann das sehr verwirrend sein.

Im letzten November und den Folgemonaten gab es eine ziemlich intensive Diskussion in der Mailingliste nach einem Proposalversuch ( Proposed feature/basic network) für diese Art von Routen (siehe: https://lists.openstreetmap.org/pipermail/tagging/2021-November/thread.html) , die letztlich dazu führte, dass sich weiterhin nichts verbindlich klärte, dennoch gibt es weiter einen Bedarf, hier mehr zu vereinheitlichen. Das Thema ist aber eigentlich globaler als nur "Radwegweisung", es gibt ohnehin schon mehrere, nicht ganz konsistente Seiten zu der Thematik: DE:Bicycle/Fahrradrouten_kartieren, DE:Bicycle/Radverkehrsnetze_kartieren. Auch im Forum wurde an vielen Stellen viel diskutiert.

Jochen hat auf seiner Userseite einiges zusammengetragen, auch ich selbst habe mich an der Thematik versucht (User:DE:Segubi/Elemente_NRW-Radwegenetz, bzw. User:Segubi), aber bin zu keinem ganz zufriedenstellenden Entschluß gekommen und habe in der Praxis erst einmal Jochens Idee in modifizierter Weise übernommen. Meine inzwischen auch nicht mehr ganz aktuelle und äußerst struppige Benutzerseite dazu mag einen Eindruck von meiner Praxis, aber auch von der Komplexität der Geschichte geben.

Was "Radwegweisung" angeht, ist ja dann auch zu klären, wie die Zusatzinformationen, die durch die Zielpiktogramme und die Streckenpiktogramme auf den Wegweisern zu finden sind, getaggt werden sollten. Und hierbei gibt es in der Wirklichkeit das Problem, dass diese Informationen häufig inkonsistent sind. So ist eine Strecke auf dem einen Wegweiser als Freizeitstrecke deklariert, auf dem nächsten wieder nicht, Steigungen fehlen oder sind unterschiedlich. Das Gleiche gilt für die Ziele. Grüße, Sebastian --Segubi (talk) 16:20, 29 July 2022 (UTC)

Eine Route in 4 Relationen auf dem gleichen Weg???

Die Idee, einen Streckenabschnitt, wie in dem genannten Beispiel 13960358 13960358 als 4 Routen aufzuführen, halte ich für sehr überzogen. Für nur in eine Richtung ausgeschilderte Routen gibt es bereits das Tag signed_direction=*. Falls Streckenänderungen vorgenommen werden, muss man dann alle Routen korrigieren. Die massive Einführung von Redundanzen wird früher oder später zu diskrepanten Datensätzen führen. Die Informationen für Deine Anwendung sind einfacher erhältlich. Hast Du das irgendwo öffentlich diskutiert? Ich finde den Eingriff in die Datenstruktur zu umfangreich, als dass er undiskutiert einfach gemacht werden kann. --Segubi (talk) 16:04, 16 October 2022 (UTC)