User talk:AndreR

Ich bin üblicherweise mit dem Rad unterwegs, das Navi am Lenker. Zettel und Photo nutze ich überhaupt nicht, ich nehme einen mp3-Player und schreie da alles 'rein ("Wegpunkt 347: Rechts die Was-Kümmert's-Mich-Grundschule in der Waldstraße"). Vorteil: kann ich alles machen, während ich fahre. Das geht mit Zettel oder Photo nicht, da muss man dauernd anhalten.

Zuhause lade ich dann den Track und die Wegpunkte in JOSM, editiere und höre dabei meine Sprachaufzeichnungen ab.

Keine Wegpunkte setzten zu können ist natürlich blöd. Da hilft Dir also der Photo eher was. Hinterher lassen sich nämlich die Photos zum Track georeferenzieren (das gibt es Software für). JOSM kann dann die Bilder schön anzeigen. Habe ich aber nie ausprobiert, weil mein Navi Wegpunkte setzen kann.

SlowRider 16:20, 5 January 2008 (UTC)

Ich habe mit jetzt eine gute Metode ausgedacht. An der Stelle, die ich markieren will ,bleibe ich einfach kurz stehen oder drehe eine Runde. Jetzt brauche ich nur noch was zum Aufnehmen. Für mein Medion gibts nicht zufällig ne Freie Diktiergerät-Software, oder? Mikrofon ist da nämlich eingebaut zur Spracherkennung. --AndreR 16:27, 5 January 2008 (UTC)

Translating to german

Just noticed your translation of the Places page. Nice one! Actually I notice your contributions include several other german wiki translations. Good stuff! -- Harry Wood 00:14, 31 January 2008 (UTC)

Thanks, I'm feeling very honored. --AndreR 13:19, 1 February 2008 (UTC)

PHProute

Hallo Andre!

Würde mich freuen, wenn du dich mal bei mir melden würdest. Erreichen kannst du mich via ICQ (105587737) oder eMail an william [ AT ] gaming-inc.de.

Gruß Steffen

Scope for access tags -- mehrere Bedingungen

Hi. Da es sich im Poll etwas schlecht diskutiert, mal hier:

Du hast absolut recht, dass auch das Problem mit mehreren "Bedingungen" gelöst werden muss, aber da schon mein erster Proposalentwurf im Forum seinerzeit als zu kompliziert angesehen wurde, hab ich das erst mal verschoben. Die "natürliche" Lösung wäre ja, einfach weitere Bedingungen mit : ranzuhängen. Wäre wohl logisch, denn wenn ein "x:wet" bedeutet, dass x nur bei nasser Straße gilt, und "maxspeed:hgv" ein Geschwindigkeitslimit für hgv ist, dann ist "maxspeed:hgv:wet" ein Geschwindigkeitslimit für hgv, das nur bei nasser Straße gilt.

Was man hierbei als Nachteil sehen kann, ist, dass maxspeed:hgv:wet und maxspeed:wet:hgv dasselbe bedeuten (wobei nach Regel #2 aus dem Proposal der niedrigere maxspeed anzunehmen wäre, wenn beide gesetzt sind). Da sich das aber nicht vermeiden lässt, ohne

• mehrere Tags pro Restriktion zu verwenden (was den Verarbeitungsaufwand und die Übersicht meines Erachtens keineswegs verbessert) oder
• eine feste Reihenfolge zu definieren (was die Dokumentation verkompliziert und zu Taggingfehlern beiträgt),

hielte ich es dennoch für die naheliegendste Lösung. Es gab noch Vorschläge, hier ein anderes Trennzeichen zu verwenden (z.B. maxspeed:wet&hgv), aber auch wenn ich das "boolesche" Flair sympathisch finde, schätze ich, dass das schlicht zu Falscheingaben führen wird und keinen echten Nutzen hat.

Was hieltest du von einer solchen "Verkettungslösung per :"? --Tordanik 23:03, 15 February 2009 (UTC)

Hm, gute Frage, ich bin mir irgendwie unschlüssig, aber die Lösung mit : oder & ist auf jeden Fall einfach. Icvh würde & bevorzugen. Jedoch wäre meine persönliche Vorstellung, ganz auf : zu verzichten und die Attribute in eine Klammer zu schreiben (wie bei vielen Programmiersprachen). Aber wie gesagt: Deine Lösung ist die Einfachere. Was meinst du? --AndreR 16:50, 16 February 2009 (UTC)

Klammerschreibweise ist eine Idee, die durchaus auch was für sich hätte. Ich bin mir bei der ganzen Sache natürlich auch nie wirklich sicher, was die beste Lösung ist: Einerseits würde ich schon gerne die unterschiedlichen Semantiken (Bedingungen wie hier, Namespaces, ...) von Wortaneinanderreihungen auch in der Syntax ausdrücken. Andererseits lassen sich diese Semantiken nicht so klar abgrenzen, wie man es dafür vielleicht gerne hätte -- so könnte man Dinge wie name:de durchaus auch als "Bedingung" auffassen, so dass eine Abweichung von der etablierten :-Syntax hier vielleicht nicht sinnvoll wäre (oder man, je nach Ansicht, die Syntax für Sprachzusätze anpassen müsste).

Was mir bei dem Gedanken, hier syntaktisch kompliziertere Konstrukte einzubauen, auch Unbehagen bereitet ist die Vermutung, dass andere Mapper (insbesondere solche ohne Programmierhintergrund) die Unterschiede zwischen den verschiedenen Arten, Begriffe aneinanderzuhängen, nicht sehen oder andere Auffassungen haben als ich sie hätte. Und dass deshalb bei der praktischen Verwendung Fehler passieren -- und in zukünftigen Proposals die einheitliche Linie fehlt, die das einzige ist, was syntaktische Differenzierung rechtfertigen würde.

Ich denke inzwischen, ich bleibe am besten bei einer Verkettung per ":". Das ist vom Gedanken her einfach, man kann an alles :Bedingung ranhängen, egal, ob das etwas ein einfacher Key oder schon was komplizierteres ist. Vor allem erfüllt es die zwei wesentlichen Merkmale:

1. Es ist leicht anzuwenden.
2. Es ist maschinell auswertbar.

Damit bin ich zuversichtlich, dass die Lösung funktioniert. Bei anderen Varianten wäre ich mir wegen Punkt 1 nicht ganz so sicher. --Tordanik 20:49, 17 February 2009 (UTC)

Ja, das wird wohl das Beste sein. Wobei ich es durchaus für überlegenswert halte, weitere Verknüpfungen mit dem & zu setzen. Immerhin entzieht man sich so der leidigen Fragestellung, welches Tag denn als Erstes und welches als Zweites stehen soll, da man bei & beliebig vermischen kann. --AndreR 16:35, 18 February 2009 (UTC)

Ich habe das Thema jetzt als Teil des Proposal-Entwurfs Conditions for access tags behandelt. Ich verwende ':' als Universaltrennzeichen und entziehe mich der leidigen Fragestellung einfach dadurch, dass ich auch mit ':' keine Reihenfolge der Conditions untereinander fordere. Eventuelle Kommentare hierzu oder zu anderen Aspekten des Proposals willkommen. --Tordanik 10:59, 11 March 2009 (UTC)

Anfrage Messestand

Hi. Andre!

Leider habe ich deine Anfrage zur Mitarbeit am Messestand erst jetzt gelesen. Wie kann ich dich erreichen? --Günni 12:54, 25 February 2009 (UTC)

Am Besten, du lässt mir irgendwie deine Telefonnummer zukommen (am Besten Festnetz). Schicke mir doch über den Mailer etwas zu. [1]. Ich rufe dich an, sobald die Nummer da ist. --AndreR 14:56, 25 February 2009 (UTC)

Missing file information

Hello! And thanks for your upload - but some extra info is necessary.

Sorry for bothering you about this, but it is important to know source of the uploaded files.

Are you the creator of image File:Messe Vorschlag AndreR.jpg ?

Or is it copied from some other place (which one?)?

Please, add this info to the file page - something like "I took this photo" or "downloaded from -website link-" or "I took this screeshot of program XYZ" or "this is map generated from OpenStreetMap data and SRTM data" or "map generated from OSM data and only OSM data" or "This is my work based on file -link-to-page-with-that-file-and-its-licensing-info-" or "used file downloaded from internet to create it, no idea which one".

Doing this would be already very useful.

Licensing - photos

In case that you are the author of the image: Would you agree to open licensing of this image, allowing its use by anyone (similarly to your OSM edits)?

In case where it is a photo you (except relatively rare cases) author can make it available under a specific free license.

Would you be OK with CC0 (it allows use without attribution or any other requirement)?

Or do you prefer to require attribution and some other things using CC-BY-SA-4.0?

If you are the author: Please add {{CC0-self}} to the file page to publish the image under CC0 license.

You can also use {{CC-BY-SA-4.0-self}} to publish under CC-BY-SA-4.0 license.

Once you add missing data - please remove {{Unknown|subcategory=uploader notified March 2022}} from the file page.

Licensing - other images

If it is not a photo situation gets a bit more complicated.

See Drafts/Media file license chart that may help.

note: if you took screenshot of program made by someone else, screenshot of OSM editor with aerial imagery: then licensing of that elements also matter and you are not a sole author.

note: If you downloaded image made by someone else then you are NOT the author.

Note that in cases where photo is a screenshot of some software interface: usually it is needed to handle also copyright of software itself.

Note that in cases where aerial imagery is present: also licensing of an aerial imagery matter.

Help

Feel free to ask for help if you need it - you can do it for example by asking on Talk:Wiki: new topic.

Please ask there if you are not sure what is the proper next step. Especially when you are uploading files that are not your own work or are derivative work (screenshots, composition of images, using aerial imagery etc).

If you are interested in wider discussion about handling licencing at OSM Wiki, see this thread.

(sorry if I missed something that already states license and source: I am looking through over 20 000 files and fixing obvious cases on my own, in other I ask people who upladed files, but it is possible that I missed something - in such case also please answer)

--Mateusz Konieczny (talk) 13:35, 23 March 2022 (UTC)