User talk:Dinamik

Реплика GaM

GaM 16:17, 9 January 2012 (UTC)

1) До тех пор, пока не принято новое соглашение, нельзя называть старое неверным. 2) Для того, чтобы предотвратить правки, сделанные участниками, не знающими о том, что соответствующие абзацы сейчас обсуждаются, достаточно поставить пометку "обратите внимание! данные абзацы в данный момент находятся в стадии обсуждения - см. здесь". Dinamik 16:21, 9 January 2012 (UTC)

GaM 16:32, 9 January 2012 (UTC)

У соглашений не один автор. Техническое внесение данных не даёт права потом единолично убирать их. Обсуждение идёт, пометка о нём сделана - куда Вы торопитесь? Подготовим за неделю-другую подробные чёткие формулировки - внесём. Прошу Вас впредь воздержаться от иронии по поводу чьих бы-то ни было физических недостатков: кого-то это может задеть, да и Вас, полагаю, не красит. Если мой голос не имеет силы, то так же не имеет силы и Ваш, т. к. и я, и Вы - одни из многих редакторов карты, имеющих равные права. Dinamik 16:44, 9 January 2012 (UTC)

highway=road

С каких пор этот тег стал обозначать неизвестность существования самой дороги, а не принадлежность к какому-то статусу? Я насчет правки принятой классификаци.--Canabis 10:58, 17 February 2012 (UTC)

Навскидку я не могу привести конкретные подтверждения, но когда я обращался с вопросами по поводу highway=road, всегда отвечали, что highway=road - это не дорога. Далее мнения несколько расходились, но в том, что highway=road нельзя считать нормальной дорогой, расхождений не было. Описывали highway=road как, например, линию, проведённую по спутниковому снимку, которая, возможно, является забором, канавой или дорогой. И потому её, например, не конвертируют в навигаторы как дорогу. Я тоже вначале думал, что highway=road это дорога со статусом, требующим уточнения (например, неизвестно, primary или secondary ставить), но мне пояснили, что это не так. Dinamik 11:24, 17 February 2012 (UTC)

Продолжение

Шаблон 'Key'

А Вы смотрели, что шаблон Template:RU:Key всего лишь редирект на Template:RU:Tag. Возможно не стоит просто так создавать лишние перенаправления? Тем более Tag это и есть Key=* dr&mx 16:57, 17 February 2012 (UTC)

Это не редирект. Редиректы в MediaWiki оформляются посредством #REDIRECT [[ ]]. Dinamik 17:04, 17 February 2012 (UTC)

Я имел ввиду то, чтол шаблон Key просто вызывает шаблон Tag --dr&mx 17:25, 17 February 2012 (UTC)

Если от шаблона Key в будущем ожидают чего-то большего, чем просто вызов шаблона Tag, его имеет смысл использовать на страницах, если нет - нужно сделать редиректом, чтобы эти шаблоны не отображались как разные (что вводит в заблуждение). Dinamik 17:30, 17 February 2012 (UTC)

Я так понял что Key это устаревший шаблон. Мне трудно сходу представить как должен работать шаблон Key, так как страниц с Key:* не очень много и они как правило просто очень схожи со страницами описания тегов с этим ключом, но без таблицы значений --dr&mx 17:41, 17 February 2012 (UTC)

может вместо удаления редиректа и порчи сотни страниц из-за этого (смотри "Ссылки сюда") сначала что-то предложить-написать на замену? --dr&mx 20:00, 17 February 2012 (UTC)

Посмотрите, пожалуйста, внимательнее: редирект удалили Вы, а не я. Или Вы начали говорить про что-то другое (т. к. "сотни страниц из-за этого (смотри "Ссылки сюда")" не может относиться к RU:Key, т. к. там меньше полусотни включений)? Dinamik 20:04, 17 February 2012 (UTC)

моя там только правка с указанием категории. и коммент о удалении редиректа Вы написали dr&mx 20:07, 17 February 2012 (UTC)

Я писал комментарий о создании редиректа (когда создавал его), последующей правкой Вы удалили редирект. Dinamik 21:50, 17 February 2012 (UTC)

Знак автострады в шаблоне highway

Вижу у Вас со Zverik возникли трения в понимании необходимости отображения знака 5.1 . В данной ситуации я соглашусь с его правкой, точнее отменой Вашей. На странице RU:Key:highway есть отдельная таблица с вариантами этого знака по всему миру. Наверное, не стоит в основной таблице указывать все возможные варианты, а ограничиться только одним. ::dr&mx 11:56, 16 September 2012 (BST)

Zverik предлагает обозначать тегом highway=motorway автомагистрали только в тех государствах, где они обозначаются знаком 5.1 (надо понимать, это государства постсоветского пространства). Полагаю, это противоречит сложившейся практике, при которой тегом highway=motorway обозначаются все "столбовые" автомагистрали, даже если знак, которым они обозначаются, имеет номер, отличный от 5.1. При этом где-то автомагистрали обозначаются синими знаками, где-то - зелёными, вроде бы ещё и жёлтые встречаются. Dinamik 17:43, 26 September 2012 (BST)

Эта страница в вики относится, по большей части, к русскоязычному сообществу - читай постсоветскому пространству. Для прочих стран правила на "их" страницах. Для справки вид знаков в других странах приведён на странице описания тега. В Вашей трактовке нужно будет обязательно указать их все спорном абзаце. Это будет загромождать описание. dr&mx 18:19, 26 September 2012 (BST)

Есть разница между российскими страницами (и/или страницами для постсоветского пространства) и русскими страницами. На первых описывается то, что относится к России (к постсоветскому пространству), на вторых может быть описано всё, что угодно, но на русском языке. Полагаю, их не следует путать. Страница RU:Map Features:highway, в общем-то, должна описывать то же, что и Map Features:highway, но быть написанной на русском языке. Если кто-то прочитает в RU:Map Features:highway, что highway=motorway используется по отношению к дорогам, обозначенным знаком 5.1, и потом удалит highway=motorway со всех автомагистралей, положим, Германии, в этом будет виноват тот, кто внёс в документацию привязку к знаку 5.1. Указывать все возможные знаки вовсе не обязательно: можно либо перечислить самые распространённые (синие и зелёные знаки), можно ограничиться указанием на знак "автомагистраль" и примечанием о том, что эти знаки отличаются в разных государствах (или даже без примечания). Dinamik 20:58, 26 September 2012 (BST)

Не совсем так. В вики написано что правила тегирования нужно сначала уточнить у местного сообщества. Т.е. если вы хотите править дороги в Германии, то для начала нужно ознакомится с документацией на немецком. Существуют правила, исключения и прочие нюансы. В контексте данной статьи не нужно подробно указывать. Тем более они есть в статье описания самого тега в абзаце RU:Key:highway#Международные соответствия dr&mx 22:25, 26 September 2012 (BST)

Насколько я вижу, RU:Key:highway не отсылает при правках дорог в Германии к документации на немецком, она отсылает к национальным рекомендациям, не уточняя язык, на котором они должны быть написаны. Как бы то ни было, вариант без некорректной отсылки к знаку 5.1 вполне приемлем. Dinamik 06:48, 27 September 2012 (BST)

Большая правка страницы про Rgis

Собственно, http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=320891#p320891 Я не против правок по тексту, но две схемы тегирования (буквы в номерах и addr:street2) я бы предпочёл оставить как было. --Zverik (talk) 19:50, 15 March 2013 (UTC)

Я ответил в форуме и вернул в текст про прописные буквы и addr:street2, указав на наличие определённых вариаций. Dinamik (talk) 21:57, 15 March 2013 (UTC)

Обозначенное место

в RU:Как обозначить ты заменил место пересечения на обозначенное место пересечения. Следует ли понимать, что стихийные пересечения и места со стёртой разметкой больше не являются "переходами" и к ним не применимы больше никакие нормы? --dr&mx (talk) 20:54, 27 March 2013 (UTC)

1) Разметка - лишь один из способов обозначить пешеходный переход. Если разметка стёрлась, переход обычно может быть идентифицирован и по другим признакам, да и разметку время от времени обновляют. Поэтому потёртость разметки, наверное, не должна принципиально менять ситуацию. 2) Стихийные пересечения являются переходами, но не являются  пешеходными переходами. Соответственно, к ним могут быть применены нормы перехода, но, надо понимать, не могут быть применены нормы пешеходного перехода. Dinamik (talk) 21:23, 27 March 2013 (UTC)

2-это вполне понятно. Но вот вы считаете что не отмечая стихийные переходы тегом вы добавите безопасности или сделаете карту красивее? --dr&mx (talk) 16:15, 28 March 2013 (UTC)

Я считаю, что если не ставить на стихийные переходы тег, который принято трактовать как пешеходный переход, карта будет лучше со всеми вытекающими следствиями (безопасность, красота и т. д.). Dinamik (talk) 20:29, 28 March 2013 (UTC)

а можно по-подробнее с этой ноты? Как будет лучше безопасность? например, как это положительно скажется на принятие решения водителем автомобиля о скоростном режиме и возможных опасностях? --dr&mx (talk) 21:19, 28 March 2013 (UTC)

Если у пешехода при построении маршрута будет выбор между "пройти 50 метров налево и перейти дорогу по пешеходному переходу" и "пройти 50 метров вправо и перебежать дорогу там, где это обычно делают", он сможет выбрать вариант с пешеходным переходом как более безопасный. Dinamik (talk) 03:33, 29 March 2013 (UTC)

более правдивой выглядит ситуация когда большинство пешеходов не используют навигатор (ведь не все в туалет по компасу ходят), местные водители мало-мальски представляют где бегают люди, а проезжие с навигаторами отчасти полагаются на технику и не смогут нормально отреагировать на появление пешехода и в этои должен помочь навигатор предложив соответствующий скоростной режим или иными действиями. --dr&mx (talk) 07:05, 29 March 2013 (UTC)

Не лучше ли не отображать пешеходный переход там, где его нет (т. к. это может ввести водителя в заблуждение, ибо он не будет видеть на местности того, что будет нарисовано на карте), а выделять места хаотичного пересечения пешеходами проезжей части как-то по-особенному? Dinamik (talk) 09:14, 29 March 2013 (UTC)

Traffic_signs proposal (Spain)

I know this could not be the better place to send you a message but I don't know how to communicate with you, so I start here.

Hi! I'm yopaseopor, from Spain.Since I was a little child I liked traffic signals,maps and all this kind of things.Nowadays I return to this hobbie.

First of all congratulations for the proposal of http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Proposed_features/Traffic_sign .I like it so much that I want to "import this concept" to Spain. I have all the spanish and catalan traffic_signs listed,"prepared" and one pluggin http://svn.openstreetmap.org/applications/editors/josm/dist/RoadSigns.jar and one style http://josm.openstreetmap.de/josmfile?page=Styles/MaxspeedIcons&zip=1 modified version to do that big work with JOSM. To start in Spain I want to add the information of ALL the traffic-signs to this proposal.So ,can I do that? (Well , I can start with the traffic signs you have listed on this proposal page and then,if it is right I can add all the others (and also you can add your other countries traffic_signs).

I think a map of the future (or of the present) has to render the traffic signs has in a way.And we have the power to do this.

Greetings from Spain

Yopaseopor

http://yopaseopor.blogspot.com

Simple 3D Building edits

Hello Dinamik, I noticed that you added roof:ridge/slope:direction to the Simple 3D Buildings page. There was a discussion on the talk page a few months ago, however, where the outcome was in favour of unifying the different variants towards a roof:direction key (from back to front). So I would prefer you to either roof:direction instead of the others, or - if you don't like it - join the discussion and keep the direction topic out of the documentation page entirely until we have agreed on a result. --Tordanik 11:31, 23 August 2013 (UTC)

Hi! Thank you for notice - I changed roof:slope:direction and roof:ridge:direction to roof:direction. Dinamik (talk) 13:39, 23 August 2013 (UTC)

S3DB roof diagrams

Hi there, thanks for sharing the sketch to clearify the terms on 3D roofs. But as Simple 3D buildings schema has only very limited roof skills (a roof catalogue), it might confuse users with a lot of terms, that don't corespond to the schema. So what do you say, wouldn't [[3D Development] be a better place for that image as it is more general and discussions over their might benefit from this explanations? --!i! 12:08, 5 October 2013 (UTC)

Реплика BushmanK

Удалив часть примеров, неплохо было бы внести взамен новые, которые вам кажутся более подходящими. Речь о http://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=RU:%D0%9D%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F&diff=0&oldid=1179481 --BushmanK (talk) 16:36, 18 May 2015 (UTC)

Речь, на самом деле, следует вести об отмене неанонсированного добавления неудачных, на мой взгляд, примеров. То есть вместо того, чтобы написать, что так названия и пишут, написали, что так делать не следует (это не относится в полной мере ко всему тому, чтобы было добавлено). Я могу попробовать придумать другие примеры, но есть тот же риск, что кому-то они покажутся неудачными. Dinamik (talk) 06:06, 19 May 2015 (UTC)

имя водных объектов

напиши мне хоть одно логическое утверждение необходимости всегда добавлять "озеро" в имя, кроме какой-то виртуальной сложившейся практики. зачем оно там обязательно ??

Есть к примеру озеро Шамьяр. "яр" с марийского переводится как озеро. имя "озеро Шамьяр" логически уже имеет два слова связанных с озером.

есть унифицированная статья, где четко разъяснено как формируется наименование в общем случае, почему ее нельзя применить для озер ?? 21:17, 15 апреля 2017‎ Pfg21

Вероятно, не очень удачно было писать, что нужно добавлять "озеро" в имя: можно было бы написать, что не следует убирать "озеро" из названий водоёмов. "Озеро" в названиях, как правило, фактически, является частью названия (озером может быть названо и водохранилище, и пруд, а озеро с точки зрения гидрологии может быть названо и морем, и прудом, и разливом и т. д.).

Марийский язык чужд русскому лексикону - соответственно, "дублирования" нет. К тому же Шамьяром могут назвать и пруд, и затоку, и разлив и что угодно.

Видимо, дело в том, что многие применяли общую статью для озёр не так как нужно, урезая названия - потому и сделали явное примечание. Dinamik (talk) 05:01, 17 April 2017 (UTC)

Продукты

Что-то я не понял, зачем вы откатили [1]. Это ж очевидно, что "продукты", "мороженое", "мясо-рыба", "ремонт часов" и т.п. - это вывески с перечислением товаров или услуг. Почему вы тогда только "продукты" убрали, а весь абзац не удалили? Напомню, что это добавление обсуждалось в форуме, возражений у большинства не вызвало. Ну и вот, почитайте: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Tag:name%3D%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%83%D0%BA%D1%82%D1%8B --literan (talk) 17:31, 20 February 2018 (UTC)

"очевидно" зачастую в переводе обычно означает "у меня нет доказательств" или "мне лень приводить доказательства". Если поискать на [2] названия юридических лиц со словом "продукты", то без труда можно найти и ООО "Продукты" и ОАО "Продукты". Есть и ООО "Магазин "Продукты" и т.п. Так что стопроцентность такой "очевидности" легко может быть опровергнута. Wowik (talk) 17:51, 20 February 2018 (UTC)

Хорошо, поправлюсь на "в подавляющем большинстве случаев". Вам же, Wowik, должно быть известно, что названия юр.лиц, управляющих или владеющих магазинами, к названию магазинов (т.е. полю name) почти всегда не имеют отношения, и указываются в поле operator. А по существу вопроса вам есть что сказать? или это так, мимо проходя пнуть хотелось? --literan (talk) 18:14, 20 February 2018 (UTC)

Спасибо за изящный переход на личности. Следуя вашей логике, в подавляющем количестве случаев у магазинов (и многого другого) нет названия. Названия есть у хозяйствующего субъекта. По крайней мере именно оно фиксируется в документах. Тогда что же является собственно именем магазина? То, как его назвал собственник. Об этом названии он обычно сообщает на табличке и/или вывеске. Почему мы должны отказывать хозяйствующему субъекту в праве называть магазин по собственному усмотрению? Мне представляется вполне разумным маркетинговым ходом называть объект именно так, как привычно и удобно его клиентам. К тому же, как мне кажется, врядли регистрируется ООО "Магазин "Продукты", чтобы управлять магазином "Ромашка". Wowik (talk) 08:50, 21 February 2018 (UTC)

Это был ответ на ваш переход на личность. Надеюсь, вы больше не будете так делать, и вместо цепляния к словам и формулировкам будете вести конструктивнй диалог. Что касается моей логики - вы ее не поняли. В большинстве случаев у магазинов есть название. Другое дело, что на большой вывеске оно, в случае мелких магазинчиков, часто не указывается, а, для привлечения покупателей, указывается ассортимент продаваемых товаров или оказываемых услуг - "Продукты", "Мясо рыба", "Дешевая рыба", "Колготки", "Разливное пиво" и т.п. Впрочем, отдельного названия у таких магазинов может и не быть - ничего страшного, не надо бояться незаполненного поля name. Очень часто, если подойти ближе к магазину (а не именовать его с панорам в ходе диванного маппинга), на табличке обнаруживается истинное название магазина. Что касается отказывания хозяйствующим субъектам называть магазин так как они хотят - боже, вы переоцениваете вес OSM. Никого он не волнует, назовут магазин так, как хочется. "К тому же, как мне кажется, врядли регистрируется ООО "Магазин "Продукты", чтобы управлять магазином "Ромашка"." - всякое бывает. Если вы хотите сказать, что название ООО обязано совпадать с названием магазина, то вы неправы. Простейший поисковый запрос в гугле доказывает это: https://www.google.ru/search?q=%D1%82%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%BA%D0%B0+%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D0%B7%D0%B8%D0%BD+%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%83%D0%BA%D1%82%D1%8B&newwindow=1&dcr=0&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjdgqub2bbZAhVB3qQKHWrmC90Q_AUICigB&biw=1038&bih=945 Очень большое количество мелких магазинчиков принадлежит ИП - как вы вообще себе представляете, ИП Продукты Семен Семенович"? ))) Чт окасается юрлиц, то многие из них покупались готовыми у регистраторов, естетсвенно, с различными абстрактными именами. А, например, оператором многих сотен магазинов сети "Дикси" является ООО "Дикси-Юг". --literan (talk) 09:42, 21 February 2018 (UTC)

1) вики - это как раз то место, где, как в любой документации, ошибки в формулировках крайне не уместны. 2) постарайтесь не приписывать мне то, что я не писал. Я не писал, что названия магазина и ООО обязаны совпадать, я писал только, что странно было бы называть ООО совсем не так, как магазин. Странность, разумеется, может быть объяснима особенностями регистрации, но в приведенных примерах магазин скорее всего так и назван. В том же поиске можно найти и такие названия ООО как "Магазин №ХХ "Продукты"", очень похоже, что регистрировали ООО под приватизированный советский магазин. 3) Так и не понял этот пассаж в сторону с "Дикси". Вы предлагаете на боятся пустого name и снести с них name, раз это названия сети, а не конкретного магазина? Wowik (talk) 10:35, 21 February 2018 (UTC)

Здравствуйте! Ваше добавление я отменил, т. к. не ясно, на чём оно основывается. Вам что-то очевидно кажется вывесками, точно так же другим это может казаться названием магазина. Отменил я только последнее добавление, т. к. спорные свежие добавления можно смело отменять, а с прочим ещё нужно как-то разбираться. Вы ссылаетесь на какое-то обсуждение на форуме, но при этом даёте ссылку на только что созданную страницу с сомнительным текстом. Dinamik (talk) 21:13, 22 February 2018 (UTC)

• Напишу здесь. Скажите ,а почему вы уверены в том, что все страницы в вики на разных языках должны быть идентичны, и что если есть отличия на одном языке относительно другого, об этом обязательно надо писать в тексте? Особенно если это касается наименований объектов (т.е. той субстанции, которая напрямую зависит от языка - неужели вы думаете, что именования на русском должны подчиняться англоязычным нормам, и что русскоязычное сообщество не может выработать свои правила или уточнения?). --literan (talk) 13:14, 21 August 2018 (UTC)

Здравствуйте! Т. к. на этой странице можно оставить более развёрнутый комментарий, прежде всего, хочу дополнительно обозначить, что целью каких-либо моих правок в документации является стремление её улучшить. Улучшить - значит, сделать более однозначной, понятной, упорядоченной и т. д. Посыл фразы про теги и названия понятен, но я искренне полагаю, что пример был выбран неудачный. Из абзаца можно сделать вывод, что shop=bakery подразумевает name=Хлеб. А почему не "Булочная", не "Хлеб-булка", не "Выпечка"? Ведь магазины хлебобулочных изделий тоже разные бывают. Допустим, я плохо соображаю, а Вы хорошо соображаете. Перефразируйте тогда, пожалуйста, абзац так, чтобы было понятнее, чтобы пример был более удачный, более однозначный, чтобы даже тугодумы типа меня поняли. Это пояснение было добавлено конкретным участником с комментарием вида "добавляю-ка разъяснение". У меня нет цели обсуждать, насколько чётко кто что пишет, есть цель улучшить документацию. Поэтому я не вешаю метки о том, какой участник что добавил (так можно всю документацию завешать), а полагаю, что спорный абзац либо должен быть в разделе, отмеченном как написанный в результате некоторых измышлений (которые, вероятно, ещё не закончены), либо должна стоять какая-то пометка, стимулирующая к размышлениям о том, как абзац улучшить, что абзац придумали наши русскоговорящие товарищи, что жизнь не стоит на месте и другие русскоговорящие товарищи могут что-то с этим абзацом сделать. Ну неужели правда нужно сносить name с магазина "Хлеб", на котором написано, что это магазин "Хлеб" и про который люди говорят "я пошёл в магазин "Хлеб"", чтобы было понятно, что идут они в магазин "Хлеб", а не в магазин "Пекарня", расположенный за углом? А если, скажем, завтра придумают тег для обозначения магазина "Карусель" (shop=carousel), нужно будет сносить названия с магазинов? Не так же всё просто. И теперь кратко (ибо мысль у меня получилась очень длинной расплывчатой) - если Вы хорошо понимаете, о чём речь, пожалуйста, поправьте абзац, чтобы он стал понятнее, оставьте какую-нибудь пометулечку, что это плод русскоязычных редакторов, над которым ещё можно поразмыслить. С уважением, участник Динамик

Давайте я дам комментарии по вашей реплике после того, как вы все же ответите на мой вопрос. И я очень прошу вас быть более лаконичным. --literan (talk) 06:40, 22 August 2018 (UTC)

Лаконично: страницы на разных языках могут быть не идентичными, но и отличия также могут быть отмечены в тексте. Именования на русском не должны подчиняться англоязычным нормам, но при этом совместная выработка правил и уточнений подразумевает возможность последующей корректировки текста и добавления примечаний.

Тогда я вам предлагаю некий компромисс: и инфу о том, что какой-то текст отличается от немецкого, английского или какого-то другого, равно как и инфу о том, что какой-то участник оспаривает отдельные положения убирать в сноски (так как эта инфа в разы менее важна, чем сам текст вики-статьи). А вообще - тема name является крайне горячей (например, в телеграм-канале RUOSM обсуждение данного вопроса длится несколько дней уже, и исписаны многие тысячи реплик), и я бы хотел вас попросить не править текст страницы RU:Названия без предварительного обсуждения на форуме - это было бы более конструктивно. Кстати, если бы вы присоединились к этому каналу, все бы только выиграли. --literan (talk) 17:55, 28 August 2018 (UTC)

В целом-то согласен, но по совокупности маленьких замечаний вроде как получается, что и не очень. Текст документации пишется людьми и потому нужно ожидать того, что первая редакция добавленного утверждения может оказаться неудачной. Если возник вопрос о запятых, двоеточиях и красной строке в тексте, который был написан в эпоху палеолита - это одно (замечание несущественное), а если не так давно добавленное утверждение само вызывает вопросы - это другое (возможно, добавленным текстом и пользоваться нельзя без разночтений). И, по-хорошему, отсылок к конкретным участникам (мол, вот тут у нас есть наскальная живопись, а какой-то участник вдруг решил что-то на ней подрисовать) быть не должно. Если возник вопрос, нужно постараться откорректировать текст так, чтобы он всех устроил. Абзац про необходимость опускать названия, описываемые категориями, тоже не спустился свыше, а был добавлен конкретным участником. Если, условно говоря, "сторонники" этого абзаца не могут изменить в нём ни одной буквы, чтобы сделать текст хоть чуточку понятнее, т. к. сами не понимают, что хотели сказать, может, этот абзац не такой и хороший и об этом нужно написать явно? RU:Названия я уже и так вроде не трогаю, хотя не считаю написанное там идеальным. Пусть пока будет, что будет, просто чтобы по 10 раз на дню страницу не гонять туда-сюда. Но хотелось бы донести до авторов этих тысяч реплик просьбу предложить внятный откорректированный текст и опубликовать это предложение в открытом доступе, в текущем виде всё равно оставлять страницу нельзя. За приглашение в канал благодарю, но пока так и не смог в него "сунуться" хотя бы в режиме чтения: необходимость установки специального ПО для чтения/написания пока оказывается непреодолимой преградой. Dinamik (talk) 14:55, 30 August 2018 (UTC)

Wikipage `cafe`

The wikipage https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:cafe is not well documented and in Draft state.

I suggest that you write down the idea and propose it in the "tagging" mailing list for voting. Valor Naram (talk) 18:56, 10 October 2019 (UTC)

Missing file information

Hello! And thanks for your upload - but some extra info is necessary.

Sorry for bothering you about this, but it is important to know source of the uploaded files.

Are you the author of image File:AkademicheskiyRyabinina25.jpg ?

Or is it copied from some other place (which one?)?

Please, add this info to the file page - something like "I took this photo" or "downloaded from -website link-" or "I took this screeshot of program XYZ".

In case that you are the author of the image: Would you agree to open licensing of this image, allowing its use by anyone (similarly to your OSM edits)?

Would you be OK with CC0 (it allows use without attribution or any other requirement)?

Or do you prefer to require attribution and some other things using CC-BY-SA-4.0?

If you are the author: Please add {{CC0-self}} to the file page to publish the image under CC0 license.

You can also use {{CC-BY-SA-4.0-self}} to publish under CC-BY-SA-4.0 license.

Feel free to ask for help if you need it - you can do it for example by asking on Talk:Wiki: new topic.

Please ask there if you are not sure what is the proper next step. Especially when you are uploading files that are not your own work or are derivative work (screenshots, composition of images, using aerial imagery etc).

Once you add missing data - please remove {{Unknown|subcategory=uploader notified January 2022}} from the file page.

--Mateusz Konieczny (talk) 15:36, 9 January 2022 (UTC)