User talk:OSMRogerWilco
Jump to navigation
Jump to search
Löschung {{ValueDescription}}-Parameter
Hallo OSMRogerWilco, die Löschung der Parameter der {{ValueDescription}} - Vorlage wie Du es bei dieser Änderung vorgenommen hast, ist eher suboptimal, da diese Parameter beispielsweise von der taginfo Seite (dort z.B. um die Beschreibungen anzuzeigen) wie auch von Taglists-Vorlagen (dabei z.B. um die Symbole anzuzeigen) benutzt werden. Du schreibst als Kommentar "damit die Daten aus dem wikidata-Item geladen werden.", was wurde an welcher Stelle nicht geladen, ggf. gibt es einen anderen Lösungsansatz dafür? Grüsse --MalgiK (talk) 18:15, 28 September 2020 (UTC)
- Hallo MalgiK, ich meinte das "OSM-Wikidata"-Item (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Item:Q4767), dass das zentrale Datenobjekt für Tag:barrier=bollard darstellt. Die {{ValueDescription}}-Vorlage lädt dann die Daten aus dem Item und zeigt sie in der entsprechenden Sprache der Wiki-Seite an. Änderungen müssen dann nur zentral an dem Item vorgenommen werden. So wird auch die Datenkonsistenz zwischen den einzelnen Sprachversionen sicher gestellt. Man kann diese globalen Einträge jedoch auch lokal in der jeweiligen Wiki-Seite überschreiben. Dann müssen die Änderungen am Wiki-Item jedoch auch manuell in jeder Wiki-Seite durchgeführt werden. Wenn es so ist, dass taginfo die Daten aus den Wiki-Seiten liest anstatt direkt das Wiki-Item zu nutzen, dann ist das eher suboptimal, oder nicht? --OSMRogerWilco (talk) 18:40, 28 September 2020 (UTC)
- Ach, in diese Richtung meinst Du das. Es kann durchaus sein, dass die "wikidata" für OSM (dataitems) Vorteile bzgl. der Handhabung der Länderseiten hat. Es gibt wohl aber auch Nachteile (z.B. weitere Hürde für den Durchschnitts-Wiki-Mitwirkenden, oder stattdessen ein stabil arbeitender dataitem-Bot). Mateusz Konieczny hat im nachfolgenden Abschnitt recht gut hingewiesen, ich gehöre momentan auch zur Gruppe, die derzeit ohne dataitem leben könnte. Nebenbei, wenn Merkmale erfunden und vom Status "approved" eingeteilt werden, oder wenn mechanische Bearbeitungen an der OSM-DB vorgenommen werden, wird per Gemeinde-Konsens vorgegangen. Soweit ich das hier überblicke wurde für beides (für die Einführung der dataitems und für die permanente dataitem-Botbearbeitung) kein Gemeinde-Konsens eingeholt. Ich bearbeite die dataitems ausschliesslich deswegen, weil der iD-Editor sein System für die Merkmalsverweise zu den wiki-Artikeln leider von den Template-Parametern auf die dataitems umgestellt hat. ("leider", weil es für mich aufwendiger ist :-( ) Eigentlich sollte das, wie ich es verstanden hatte, das en.-Template "Master" sein und per Bot zu dataitem synchronisiert werden, aber das funktioniert wohl nicht, der Bot hat mehrmals den kontinuierlichen Betrieb ausgesetzt und scheint jetzt nur mal sporadisch einen Batchlauf durchzuführen. Weiterer Nachteil, der Bot ist nicht trivial und kann wohl nicht von einem Durchschnittsgemeindemitglied betrieben/geändert werden, also eine weitere Abhängigkeit. --MalgiK (talk) 11:50, 29 September 2020 (UTC)
- Aus meiner Sicht gehören solche Daten in eine Datenbank. So vereinfacht man das Erstellen neuer Wiki-Seiten, da man nur das Template {{ValueDescription}} ohne weitere Angaben hinzufügen muss. Außerdem muss sich niemand mehr darum kümmern, dass diese über alle Sprachen hinweg synchron gehalten werden. Schließlich soll die Bedeutung und Verwendung der Keys und Tags i.d.R. OSM-weit und Länderübergreifend einheitlich sein. Änderungen können an einer zentralen Stelle erfolgen und es sollten tendenziell (hoffentlich) immer mehr Lokalisierung von Wiki-Seiten werden. Und dataitems anzupassen ist nun wirklich kein Hexenwerk. Ich habe selbst erst vor ein paar Tagen damit begonnen. Mich wundert nur, wenn die Einführung der dataitems angeblich nicht OSM-konform (ohne Konsens) war, warum es die dataitems immer noch gibt oder es keinen Hinweis gibt, dass man diese Funktion nicht nutzen soll. --OSMRogerWilco (talk) 12:19, 29 September 2020 (UTC)
- Also ich bin ja nicht grundsätzlich dagegen standardisierte Informationen in eine Datenbank zu packen, allerdings sollte meiner Meinung die Entwicklung von wiki Informationen von menschenlesbaren ausgeschriebenen Artikeln ausgehen und daraufhin gerne in eine Datenbank abgelegt werden.
- Bzgl. "Hexenwerk", na dann hast Du dich wohl recht schnell eingearbeitet. Es fehlt mir z.B. ein Verweis zum Qxxx dataitem, wenn ich mich auf einem lokalen Artikel (de) befinde (z.B. auf barrier=swing_gate). Man kann dann z.B. zum englischen Artikel wechseln und dann erst taucht links im Menu der Punkt "OpenStreetMap Wiki-Datenobjekt" als Verweis auf. Weiterhin wie kommst Du zum Datenobjekt bei Artikeln, die gerade im Entstehen sind, bspw.?: entrance=garage oder cycle_network=EuroVelo
- Das wundert mich auch, kennst Du einen Verweis dazu, wo die dataitems, die Bot Einführung und die Bot-Kriterien abgestimmt wurden? Vielleicht habe das übersehen. Habe ja nicht gesagt, dass man es gar nicht nutzen soll, aber es soll derzeit nicht die VD-Parameter der Artikel ersetzen. --MalgiK (talk) 13:56, 29 September 2020 (UTC)
- Aus meiner Sicht gehören solche Daten in eine Datenbank. So vereinfacht man das Erstellen neuer Wiki-Seiten, da man nur das Template {{ValueDescription}} ohne weitere Angaben hinzufügen muss. Außerdem muss sich niemand mehr darum kümmern, dass diese über alle Sprachen hinweg synchron gehalten werden. Schließlich soll die Bedeutung und Verwendung der Keys und Tags i.d.R. OSM-weit und Länderübergreifend einheitlich sein. Änderungen können an einer zentralen Stelle erfolgen und es sollten tendenziell (hoffentlich) immer mehr Lokalisierung von Wiki-Seiten werden. Und dataitems anzupassen ist nun wirklich kein Hexenwerk. Ich habe selbst erst vor ein paar Tagen damit begonnen. Mich wundert nur, wenn die Einführung der dataitems angeblich nicht OSM-konform (ohne Konsens) war, warum es die dataitems immer noch gibt oder es keinen Hinweis gibt, dass man diese Funktion nicht nutzen soll. --OSMRogerWilco (talk) 12:19, 29 September 2020 (UTC)
- Ach, in diese Richtung meinst Du das. Es kann durchaus sein, dass die "wikidata" für OSM (dataitems) Vorteile bzgl. der Handhabung der Länderseiten hat. Es gibt wohl aber auch Nachteile (z.B. weitere Hürde für den Durchschnitts-Wiki-Mitwirkenden, oder stattdessen ein stabil arbeitender dataitem-Bot). Mateusz Konieczny hat im nachfolgenden Abschnitt recht gut hingewiesen, ich gehöre momentan auch zur Gruppe, die derzeit ohne dataitem leben könnte. Nebenbei, wenn Merkmale erfunden und vom Status "approved" eingeteilt werden, oder wenn mechanische Bearbeitungen an der OSM-DB vorgenommen werden, wird per Gemeinde-Konsens vorgegangen. Soweit ich das hier überblicke wurde für beides (für die Einführung der dataitems und für die permanente dataitem-Botbearbeitung) kein Gemeinde-Konsens eingeholt. Ich bearbeite die dataitems ausschliesslich deswegen, weil der iD-Editor sein System für die Merkmalsverweise zu den wiki-Artikeln leider von den Template-Parametern auf die dataitems umgestellt hat. ("leider", weil es für mich aufwendiger ist :-( ) Eigentlich sollte das, wie ich es verstanden hatte, das en.-Template "Master" sein und per Bot zu dataitem synchronisiert werden, aber das funktioniert wohl nicht, der Bot hat mehrmals den kontinuierlichen Betrieb ausgesetzt und scheint jetzt nur mal sporadisch einen Batchlauf durchzuführen. Weiterer Nachteil, der Bot ist nicht trivial und kann wohl nicht von einem Durchschnittsgemeindemitglied betrieben/geändert werden, also eine weitere Abhängigkeit. --MalgiK (talk) 11:50, 29 September 2020 (UTC)
- Ich habe die Änderung rückgängig gemacht. Schade, dass taginfo die dataitems nicht unterstützt. So sind die dataitems relativ wertlos, wenn man sie nicht nutzen kann. --OSMRogerWilco (talk) 10:56, 29 September 2020 (UTC)
- Danke. taginfo aktualisiert ca. im 24h Rhythmus. Also könntest Du Dir jetzt & heute den Stand von deiner Bearbeitung gestern hier anschauen: https://taginfo.openstreetmap.org/keys/barrier#values Derzeit fehlt die dt-Beschreibung von barrier=bollard. Wie man auch aus dieser taginfo-barrier-Liste erkennen kann, sind die dt.-{{ValueDescription}}-Vorlagen für barrier=swing_gate und barrier=chain ausstehend. --MalgiK (talk) 11:50, 29 September 2020 (UTC)
- Ja, habe ich auch gesehen. Wie gesagt, für sinnvoll halte ich das nicht. Die anderen Wiki-Seiten habe ich nicht geändert. --OSMRogerWilco (talk) 12:19, 29 September 2020 (UTC)
- Hatte gerade nochmal verglichen, neben der von taginfo angezeigten Beschreibung gab es bei der Umstellung (Entfernung der VD-Parameter) zusätzlich fehlende Angaben z.B. zum osmcarto-Rendering und zum Statuslink. Wie gesagt, solange es noch Systeme gibt, die die VD-Parameter der Artikelseiten nutzen würde ich auch die lokalen Sprachseiten so belassen. Ja, die anderen Seiten waren mir nur kurz generell auf taginfo aufgefallen, war nur allgemeine Aussage und nicht auf Dich bezogen, habe gerade mal die VD-P. bei barrier=chain hinzugefügt. --MalgiK (talk) 13:56, 29 September 2020 (UTC)
- Ja, habe ich auch gesehen. Wie gesagt, für sinnvoll halte ich das nicht. Die anderen Wiki-Seiten habe ich nicht geändert. --OSMRogerWilco (talk) 12:19, 29 September 2020 (UTC)
- Danke. taginfo aktualisiert ca. im 24h Rhythmus. Also könntest Du Dir jetzt & heute den Stand von deiner Bearbeitung gestern hier anschauen: https://taginfo.openstreetmap.org/keys/barrier#values Derzeit fehlt die dt-Beschreibung von barrier=bollard. Wie man auch aus dieser taginfo-barrier-Liste erkennen kann, sind die dt.-{{ValueDescription}}-Vorlagen für barrier=swing_gate und barrier=chain ausstehend. --MalgiK (talk) 11:50, 29 September 2020 (UTC)
Please do not blank ValueDescription template
It is not an accepted practice to blank ValueDescription template (at least on English pages, some translations may accept it) Mateusz Konieczny (talk) 19:37, 28 September 2020 (UTC)
- Hi Mateusz Konieczny! Can you explain the problem to me? --OSMRogerWilco (talk) 20:39, 28 September 2020 (UTC)
- I was referring to edit reverted in https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Tag:barrier%3Dbollard&diff=prev&oldid=2040580 - https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Tag:barrier%3Dbollard&diff=prev&oldid=2040506 removed template parameters, with a bit misleading edit description. It may look OK, as template is pulling data from outside OSM Wiki (some data items). Main problem with data items that watchlisting them is problematic, one is forced to get info about any translation done on data item - and for typical person it is mostly noise. And not watchlisting them is also problematic as it makes impossible to monitor them (note, data items are kind of controversial - there are some fans and some people that deeply dislike them and I am from the second group). But it is certainly clear that "blank templates on English language pages and pull content from data items" never was considered as OK or desirable and there are no signs of change here. Mateusz Konieczny (talk) 21:22, 28 September 2020 (UTC)
- I do not agree. The advantage of dataitems is that you can edit the data centrally. This avoids inconsistencies. Tools like taginfo or ID can access the data much easier. Where can I find a proof that the use of an existing feature is not allowed? --OSMRogerWilco (talk) 21:41, 28 September 2020 (UTC)
- I was referring to edit reverted in https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Tag:barrier%3Dbollard&diff=prev&oldid=2040580 - https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Tag:barrier%3Dbollard&diff=prev&oldid=2040506 removed template parameters, with a bit misleading edit description. It may look OK, as template is pulling data from outside OSM Wiki (some data items). Main problem with data items that watchlisting them is problematic, one is forced to get info about any translation done on data item - and for typical person it is mostly noise. And not watchlisting them is also problematic as it makes impossible to monitor them (note, data items are kind of controversial - there are some fans and some people that deeply dislike them and I am from the second group). But it is certainly clear that "blank templates on English language pages and pull content from data items" never was considered as OK or desirable and there are no signs of change here. Mateusz Konieczny (talk) 21:22, 28 September 2020 (UTC)
Why did you change the combination for maxwidth on barrier template (Q80)
I see that you changed the data combination on the barrier template from maxwidth=* to maxwidth:physical=* (here) Can you explain why you did this? In addition someone else noticed and posted on the talk page of the key:barrier=*, maybe you could address this there. Thanks! und danke schön!--IanVG (talk) 16:38, 24 December 2020 (UTC)
- Hallo IanVG,
- ich antworte mal auf deutsch: Die Änderung war das Ergebnis einiger Diskussionen im deutschen Forum. Letztendlich war die Änderung nur eine Korrektur. Es gibt wesentliche Unterschiede zwischen key:width (Breite eines Objekts), key:maxwidth (rechtliche Beschränkung) und key:maxwidth:physical (physikalische Einschränkung). Barrieren stellen eine physikalische Beschränkung dar (--> maxwidth:physical) und keine rechtliche. maxwidth wird normalerweise durch ein Verkehrszeichen angezeigt. Natürlich kann es auch die Kombination aus beidem geben. Dann ist maxwidth meistens kleiner als maxwidth:physical. --OSMRogerWilco (talk) 08:25, 27 December 2020 (UTC)