User talk:Reneman

Danke für Cleanup

Hi Reneman, ich wollte einfach mal danke sagen, für dein Engagement hier im Wiki :). Lass dich bitte nicht nicht von der Trägheit von uns alten Hasen entmutigen, größtenteils ist es einfach so, dass man selbst immer mehr um die Ohren hat und auch bestimmte Erfahrungen in der Community gesammelt hat und sich dadurch evtl. auch zu doll zurückhält. Also, großes DANKE noch mal! --!i! 08:13, 15 March 2013 (UTC)

Problematische Edits von Dir

Du hast soweit ich das sehe eigenmächtig landuse=reservoir auf abandoned gesetzt, aber das ist ein tag der über 260.000 mal verwendet wird, und den man daher nicht einfach so per wiki-edit ohne weitere internationale Diskussion "absetzen" kann. [1] --Dieterdreist (talk) 11:13, 7 June 2013 (UTC)

1. abandoned bedeutet nicht, dass nun alle landuse=reservoir falsch sind und geändert werden müssen.

2. Das in großer Mehrheit angenommene Proposed features/Water details (auch von dir!) beinhaltet, dass landuse=reservoir durch natural=water + water=reservoir ersetzt wird. Zitat: landuse=reservoir (replaced by natural=water + water=reservoir) und Until all renderers (which render those areas differently from natural=water) support those new values, both schemes can be used together: just add natural=water and water=* to already present tags. "Deprecates" means "is equivalent for all purposes to". For example, landuse=reservoir should be rendered exactly like natural=water + water=reservoir. There are too many uses of the current tagging scheme, and we don't want massive retagging and edit wars. Somit ist die weitere Vorgehensweise durch die Community eindeutig entschieden worden.

3. Beide vorherigen Feststellungen widerlegen deine Anschuldigung. Ein angenommenes Proposal ist eine internationale Diskussion, welche Inhaltlich klar und deutlich die weitere verfahrensweise für landuse=reservoir definiert.

Somit komme ich zu dem Schluß, dass deine eigenmächtige Änderung [2] "problematisch" ist. Zumal landuse=reservoir nie den Status "Approved" besessen hat. Beste Grüße --Reneman (talk) 13:59, 7 June 2013 (UTC)

Wanderwege Logo's

Hallo Reneman, ich habe gesehen, dass du einige Wanderwegelogos vom Format .jpg auf .png verschoben hast. Im Prinzip eine gute Idee, nur gleichzeitiges löschen bringt hier Probleme bei den TAGs in den OSM Roh-Daten. Es gibt das TAG wiki:symbol das m-E_ auch dem ein oder Anderen rendern genutzt wird oder von automatischen webtools. Die hängen dann natürlich in der Luft wenn das Logo nicht mehr da ist. Gibt es in OSM sowas wie in Wikipedia als BOT um das dann auch in der Datenbank gerade zu ziehen? Ciao --Cycling zno (talk) 06:51, 5 April 2013 (UTC) Hallo, normalerweise (sollten?) sind die Wanderwege im Wiki dokumentiert. Dort wird das entsprechende Symbol und die Relation abgebildet. Bevor ich ein Bild lösche, werden die nutzenden Wikiseiten abgeprüft und dort das Bild ersetzt. Wenn die Relation mit angegeben ist, so kann ich diese gleich mit pflegen. Aber wie man jetzt direkt in der OSM-DB nach einem Symbol filtern könnte (Änderung wäre dann über JOSM möglich), weiß ich im Moment nicht. Hast du eine Idee?

Grundsätzlich habe ich mir vorgenommen, die Wanderwegsymbole weiter aufzuräumen und Duplikate zu löschen (Prozess ist noch am Anfang). Siehe auch category:Trail markings--Reneman (talk) 09:05, 5 April 2013 (UTC)

Gute Idee und schon lange überfällig ;) Ich bin leider nicht der SW Experte um z.B. Scripts zu erstellen, aber zumindest hier: http://www.wanderreitkarte.de/Wanderwegverzeichnis.php#category2002 wird eine Liste automatisch erstellt, wo solche Logo information (oder fehlende) dann aufschlagen. Ich selber achte nur auf Franken und zieh mir meine Daten aus dem OSM Planet file raus. Da sehe ich zumindest die relations die mich betreffen. Vielleicht kann man ja mal NOP ansprechen hier eine Auswertung zu erstellen. Von Hand die relations alle einzupflegen klingt nach Strafarbeit und ist fast so schlimm wie meine Task immer wieder die Wanderwege zu prüfen ob sie noch so sind wie sie vorgesehen waren. Da wird auch immer wieder mal ein Weg verlänger, kopiert verschlimmbessert und schon ist die Relation mit futsch.

Hier wäre ein "status" locked hilfreich ;) Jaja es gibt jede Menge zu tun aber Wanderwege ist halt leider ein wenig beachtetes Randgeboet in OSM. --Cycling zno (talk) 11:59, 5 April 2013 (UTC)

RE: File:DDH Wegzeichen Hämmerchen aka Das harte T.jpg

Danke für den Hinweis, - Common Wikipedia erfordert einen neuen Account? Hatte beim upload auch Probleme (Dateityp vergessen, warum wird er nicht automatisch ergänzt, es wird ja jpeg vorgeschlagen und man soll die Änderung vornehmnen und den Vorgang wiederholen, nur leider wurde die Datei dann beim Upload angezeigt als Vollbild, aber mit 0 byte, eine weitere Wiederholung stellte dann fest, dass die Bilder identisch sind, wieder 0 byte, eine Möglichkeit bdiese Leichen zu entfernen hab ich nicht gefunden.) Irgendwo stand auch das Limit von 2MB, die Datei war kleiner. Es nach einer weiteren Änderung des Bildes gelang der Upload. Allg. Frage an den admin: wie erfolgt die User-Kommunikation zu solchen Problen: Diskussion oder email, - wie schicke ich eine email aus dem wiki? und warum erscheint die autom. Signatur nicht in blau? Rade_Berger (talk) 12:17, 1 July 2013 (UTC)

Hallo, das sind viele Fragen :)

Common Wikipedia erfordert einen neuen Account?: Ja, dieser gilt dann automatisch für alle Wikimedia Projekte (Wikipedia, Commons, Wikinews, Wikivoyage, Wikidata, usw.). Auf jeden Fall empfehlenswert :)
Probleme beim Upload: Ich hatte bereits hinter dir aufgeräumt. User können mit der Vorlage {{d|Begründung}} um Löschung von Seiten/Bildern bitten, dazu die Vorlage über bearbeiten auf der Wikiseite ergänzen.
User-Kommunikation: Sofern ein Wikiuser die Mailfunktion aktiviert hat, befindet sich links unter Werkzeuge der Link "E-Mail an diesen Benutzer". Dafür mußt du dich auf der Userseite des Users befinden. Wenn du zu einem bestimmten User kontakt aufnehmen möchtest, ist seine Diskussionsseite ebenfalls eine Möglichkeit. Diese ist aber öffentlich. Wenn du eine allg. Frage zu einer Wikiseite hast, dann hat jede Wikiseite ebenso eine Diskussionsseite (ggf. hilft hier auch das Forum oder das Wikiteam).
Signatur in blau: Alle Links zu Seiten die nicht vorhanden sind, werden rotbraun dargestellt. Links zu Seiten die vorhanden sind blau. Da du deine Userseite noch nicht angelegt hast, ist dein Link rotbraun. Es empfiehlt sich z.B. die Babelboxen (bzw. OpenStreetMap:Babel templates) oder die "User in XYZ"-Kategorien zu ergänzen (vlt. auch dein OSM-User. z.B. Rade Berger {{OsmUser|Rade_Berger|Rade Berger}}).

Gruß --Reneman (talk) 13:00, 1 July 2013 (UTC)

Edits in Template:Description

Hi, since Template:Description is temporarily blocked until a dispute is resolved, could you also remove colour-coding of the tag's status from the whole infobox? (added a few days ago). Colour-coding itself is in discussion in the tagging mailing list right now and I personally think that colouring the whole infobox makes it harder to read, and colouring the status is enough (the way it was since a few months ago). --Jgpacker (talk) 18:53, 28 April 2015 (UTC)

Sorry, but my intention was not to revert to the disagreement. I reverted because the Edit contained errors. The goal was a flawless template.

I locked the page to possible changes to give more time and calling to discuss it first.

The color caused currently no mistakes. Accordingly, this issue is not complete thrashing.

^{Read in German.}

--Reneman (talk) 19:16, 28 April 2015 (UTC)

Who uses MediaWiki:Licenses?

I just noticed there no links to this page [3], is there some external resource referencing to that page? Xxzme (talk) 09:49, 3 May 2015 (UTC)

This page is a page for admins only. This site is important for the page Special:Upload --Reneman (talk) 09:54, 3 May 2015 (UTC)

see also MediaWiki:Licenses on Wikipedia --Reneman (talk) 09:57, 3 May 2015 (UTC)

Oh I see now, I tough it was namespace Help: or About: Xxzme (talk) 10:00, 3 May 2015 (UTC)

Buslinien 32 und 186. Rom.

Von 5 April 2015 der ATAC Bus 186 unterdrückt http://muovi.roma.it/news/dettaglio/3/39889?nav=4 oder finden http://www.atac.roma.it/page.asp?r=15270&p=159 der ATAC Bus 32 in den Weg verändert. Bericht Bus 32 (2208150).

Deshalb auf dieser Seite: http://www.openstreetmap.org/relation/389557 müssen Sie die Buslinie ATAC entfernen 186 - Bericht Bus 186 (2208119).

Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit.

Loiois.

Your recent re-licensing changes

I got notifications about some changes of yours [4][5] to images I originally uploaded in 2008 where you're changing the CC-SA license blurb to also include ODbL.

These images are derived from OSM before the ODbL re-licensing happened, and I don't know if they contain any data from users that didn't agree to the license change, and I doubt that you do, so I don't think it's a good idea to claim that it's under the ODbL when it in fact might not be. --Ævar Arnfjörð Bjarmason (talk) 21:50, 6 May 2015 (UTC)

thanks :o) --Reneman (talk) 21:53, 6 May 2015 (UTC)

Bilder aus commons

Hallo, ich bin so frei und lösche deine Kopie in osm: File:453Hamburger_Str.jpg. Hintergrund ist, dass du Fotos die bei commons platziert sind hier 1:1 einbinden kannst, OHNE diese in diesem Wiki erneut hoch zu laden... Da die Datei in beiden Wikis den gleichen Namen hat, brauchst du nix zu tun. Wenn du nun auf File:453Hamburger_Str.jpg vorbei schaust, werden alle Informationen (wie Lizenshinweise), ebenso wie Hinweise auf commons korrekt angezeigt. Rückfragen gerne. siehe auch: DE:Wiki_Help#Bilder_aus_Wikimedia_Commons_einbinden Gruß --Reneman (talk) 16:42, 3 May 2015 (UTC)

Das am 7. Mai hochgeladene Bild war eine Bearbeitung des Originalbildes vom August 2014. Wegen der zwischengespeicherten Thumbnails war das wohl nicht sofort ersichtlich. Insofern war das Löschen unglücklich begründet. Trotzdem danke für den Hinweis. Ich habe jetzt die Bearbeitung auf Commons geladen und Deinen Hinweis gelöscht. Hb (talk) 11:38, 9 May 2015 (UTC)

OK, thanks :o) --Reneman (talk) 17:09, 11 May 2015 (UTC)

File:Agenda Saarburg.png

Danke für die Aufmerksamkeit. ;-) Ist das jetzt OK? LG fredao 17:05, 26 May 2015 (UTC)

Hy, kuck mal in diese Kategorie: Category:Media license templates und such dir eine passende Vorlage aus. Diese kannst du dann auf der Dateiseite einfügen (z.B. {{PD}}). Noch einfacher geht es, wenn du zukünftig gleich beim Hochladen der Datei eine der aufgelisteten Lizensen auswählst ;o) LG aus Mainz René --Reneman (talk) 18:01, 26 May 2015 (UTC)

Ich schon wieder - Ich hätte da mal gern ein Problem - gibt es die Möglichkeit ein Bild mit einem Link zu hinterlegen, der dann zu einer Website führt? Konkret: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/MychOSM#Historic_Place_Map ... wenn ich das Bild "Here is the map" klicke, sollte der link: gk.historic.place aufgerufen werden. Genau das gleiche Problem hier: In der letzten Zeile würde ich gerne einen Screenshot von dieser Seite --- http://share.mapbbcode.org/zffsa --- platzieren und dann auch dorthin verlinken. Danke schon wieder einmal mehr. :-) fredao 14:49, 23 September 2015 (UTC)

Die Antwort findest du hier: Hilfe:Bilder#Von der Dateibeschreibungsseite abweichendes Linkziel on Wikipedia

[[File:Beipspiel.jpg|30px|link=http://www.google.de]]

Gruß René --Reneman (talk) 14:57, 23 September 2015 (UTC)

Merci - Mein Gott - ich bin aber auch blind! :) Grüße aus dem Saarland fredao 15:32, 23 September 2015 (UTC)

Ich suche wie ein Blöder und finde es nicht ... ich möchte diesen Code von Turbo Overpass in einer kleine Box einbinden ... geht das überhaupt? verzweifelte Grüße fredao 11:19, 24 September 2015 (UTC)

hat sich wahrscheinlich erledigt ... OMG - Betriebsblind ... ich brauche eine Auszeit ;-) fredao 12:02, 24 September 2015 (UTC)

siehe Hilfe:Syntaxhighlight on Wikipedia gruß René --Reneman (talk) 17:28, 24 September 2015 (UTC)

Jetzt mal was ganz anderes. ;-) was hat Dich dazu bewogen, die Ausgabe 270 als "lesenswert" zu kennzeichnen? ---war es die Wikimedia maps Meldugn? oder? ;-) und noch ein anderes Thema: verrätst Du mir, wie Du Deine Unterschrift hier so hinbekommst? Ich kann nur 4*~ fredao 03:33, 26 September 2015 (UTC)

Hallo Manfred :o) Zitat:

Am einfachsten unterschreibst du deinen Diskussionsbeitrag durch einen Klick auf das Icon in der Bearbeitungswerkzeugleiste über dem Textfeld des Bearbeitungsfensters.

Oder setze --~~~~ (also zwei Bindestriche und vier Tilden) unter deinen Beitrag.

— Quelle: Wikipedia, wikipedia:de:Hilfe:Signatur

--Reneman (talk) 10:24, 26 September 2015 (UTC)

Ich hätte da eine Bitte, ganz oben gibt es neben einem "Bearbeiten" auch ein "Abschnitt hinzufügen" Button. Neues Thema = neuer Abschnitt, überschrift rein und fertig. Das macht die Diskussionsseite langfristig viel übersichtlicher. ;-) --Reneman (talk) 10:38, 26 September 2015 (UTC)

Da war ja noch ne Frage :D

Ganz einfach. Erstens ist ein Danke angemessen, zeitens war ich erstaunt über die vielen querschnittsthemen (z.b. aus Holland, aus dem osm-wiki und mediawiki,...), aber auch darüber, dass jedes kleine update aufgeführt ist, Themen der großen Unternehmen aus übersee haben auch ihren platz, usw... Da steckt schon einiges an Herzblut drin, deshalb DANKE :) --Reneman (talk) 10:35, 26 September 2015 (UTC)

Deletion requests

Can you look at Category:Labelled for deletion? There is a huge backlog of deletion requests Mateusz Konieczny (talk) 15:31, 8 September 2015 (UTC)

I deleted 100 objects. Often weblink to the page to be deleted exist. That is not good.

Ich habe 100 Objekte gelöscht. Oft sind noch Links auf die zu löschenden Seiten vorhanden, das ist nicht gut! Besonders bei zu löschenden Vorlagen ist das vorher zu bereinigen! --Reneman (talk) 19:28, 9 September 2015 (UTC)

Unnecessary mess up

Please stop messing up Polish article and immediately restore your edits to Polish Articles --Władysław Komorek (talk) 18:14, 22 September 2015 (UTC)

Wiederherstellung gelöschter Seiten

Hallo Reneman, könntest du die Templates De:ValueDescription und De:KeyDescription und ihre Diskussionsseiten wiederherstellen? Ich fände es besser, wenn solche doch recht alten Seiten mit ihrer History und den Diskussionen, die zum jetzigen Status geführt haben, erhalten bleiben – wenn auch als Redirect. --Tordanik 12:59, 23 September 2015 (UTC)

Hallo, auf der DISk von Template talk:De:ValueDescription stand:

== Reimplementation of KeyDescription and ValueDescription templates ==
I have substantially overhauled the {{tl|KeyDescription}} and {{tl|ValueDescription}} templates, with the new versions at [[User:Moresby/KeyDescription]] and [[User:Moresby/ValueDescription]]. I am looking for comments on [[User talk:Moresby/Description|this discussion page]] and would value any constructive contributions. Thanks. [[User:Moresby|Moresby]] ([[User talk:Moresby|talk]]) 18:57, 30 March 2014 (UTC)

Die Seite hatte nur eine Version, daher keine weiteren gelöschten Inhalte. Daher gelöscht.

Eine DISK für Template talk:De:KeyDescription hat noch nie existiert.

Daher: es gab zu beiden Vorlagen keine zu erhaltenden Diskussionen. Die dazugehörigen Diskussionen wurden nur auf der DISK der englichen Vorlage geführt.

Ja ich könnte die eigentlichen Vorlagen wieder herstellen. Aber wenn ich das tue, wird auf Template:Pl:ValueDescription angezeigt, dass es die Vorlage auch auf deutsch gibt (ein Trugschluss bzw. erweckt den falschen Eindruck). Auf User:Moresby/Description migration table ist zu sehen, dass weitere Vorlagen anderer Länder noch existieren (cs, ja, nl, uk ru). Diese Seiten sind alle nur Archive, vermitteln aber den ersten Eindruck, dass die Vorlage in den jeweiligen Sprachen ebenfalls existiert. Dank der vielen wertvollen arbeit von User:Moresby sind alle landesspeziefichen Vorlagen in einer migriert/vereinheitlicht. Leider ist Polen nicht migriert. Als ersten Schritt habe ich daher alle Seiten mit der Vorlage delete gelöscht und dann alle Weiterleitungsseiten. Entsprechende Links auf die gelöschten Seiten habe ich vorher korrigiert (sofern dies erforderlich war). Seiten mit einem Archiv habe ich erhalten. Ich würde es sehr begrüßen, wenn wir auch das letzte Land (Polen) erfolgreich migrieren würden. Dann wäre es egal ob irgendwo noch alte nicht genutzte Vorlagen herum fliegen.

Die eigentliche Vorlagenhistorie ist dem Grunde nach unrelevant, da die Migration vollständig für DE vollzogen ist. Zumal in der jüngeren Vergangenheit sehr viele Meinungsverschiedenheiten zu Editwars führten...

Wenn du ein Backup für dich anlegen möchtest, habe ich dagen absolut keine Einwände. Aber die Vorlagen für eventuelle neue Diskussionen wieder auszugraben halte ich nicht für gut. Auf beiden Vorlagen war sowieso nur noch eine Weiterleitung auf User:Moresby/ValueDescription abgelegt.

Viele Grüße René aus Mainz --Reneman (talk) 14:52, 23 September 2015 (UTC)

State-Dateien

Hi, nochmal zurück zu den State-Symbolen: da hab ich jetzt die letzten Tage und Wochen fleißig kategorisiert, sortiert, zusammengefaßt, ersetzt und was auch immer, so daß einige Dateien nun ungenutzt sind. Auch diese habe ich kategorisiert und teilweise auch zum Löschen getaggt und dabei hoffentlich nix falsch gemacht. Da ich gesehen habe, daß Du Löschrechte hast, dachte ich, es könnte Dich interessieren. Gruß --glglgl ✉ 15:10, 1 October 2015 (UTC)

Coat of Arms

Hello Reneman,
I've noticed you've been editing how coat of arms are sent to the wiki as displayed in this page.

Would you like for me to change my methodology? This way I could save you time doing something I should. → ViriatoLusitano Portugal (Talk | Contribs) ← 21:22, 1 November 2015 (UTC)

Hello. Thank you for your message. OSM preferable when general images are not uploaded in this wiki. Please use Wikimedia Commons. Images from Wikimedia Commons can be shown immediately. In addition, the images from Wikimedia Commons can be used in other projects worldwide. And in Wikimedia Commons images are wanted by many people, sorted, described and updated. Please upload the images at Wikimedia Commons. The file in the wiki by OSM may be deleted. For this you can use the template {{delete}}. Many thanks :) ^{Read in German.} Regards from René from Mainz (Germany) --Reneman (talk) 21:44, 1 November 2015 (UTC)

Thank you for your quick reply, I shall do so from now on as well as remove any sent files and reupload them on wikimedia commons. → ViriatoLusitano

Portugal (Talk | Contribs) ← 21:50, 1 November 2015 (UTC)

see also: wikipedia:pt:Lista de vilas em Portugal and w:commons:Category:Coats of arms of Portuguese municipalities --Reneman (talk) 21:51, 1 November 2015 (UTC)

Thanks for your quick reply. :o) ^{Read in German.} --Reneman (talk) 21:54, 1 November 2015 (UTC)

Einbinden von Dateien

verschoben zum Anfang der Diskusion, siehe User_talk:Cepesko --Reneman (talk) 20:03, 15 November 2015 (UTC)

Thank you for clean-up/restyling

You did some clean=up and restyling of my openpoimap[6] wiki page on 23 september 2015.

Thanks for that, looks much better now in that area! --Marczoutendijk (talk) 15:11, 1 December 2015 (UTC)

`amenity=studio`

Ich habe die Seite Tag:amenity=studio synchonisiert und (im nachhinein) festgestellt, das der Typ unterschiedlich angegeben wird. Meistens mit studio seltener mit studio:type. Im Approved features/Studio steht aber type, was aber mehrdeutig ist und nur für Relationen benutzt werden sollte. Letzteres ist auch in JOSM voreingestellt. Ich meine, das sollte geändert werden. Was denkst du? --geozeisig (talk) 08:09, 7 January 2016 (UTC)

Hallo, sowohl auf der deutschen DISK und der englischen DISK wurde ausgeführt, warum type=* nicht verwendet werden kann. Und es wurde ausgeführt, warum studio=* und nicht studio:type=* verwendet wird. Auch wenn letztere Entscheidung nur zwischen zwei Personen statt fand, so entspricht aktuell die Mehrheit der getaggten Objekte dafür bei studio=* zu bleiben. Wenn in JOSM immernoch type=* vorgeschlagen wird, besteht dringender Handlungsbedarf. Aber auch eine Anpassung in JOSM von studio:type=* zu studio=* würde ich begrüßen :o). Machst du ein Ticket für JOSM auf und verlinkst dieses ins Wiki? Vlt. kann man unter sonstiges eine kurze Zusammenfassung schreiben, damit später jeder nachvollziehen kann, warum die Abweichung zum ursprünglichen Proposal besteht. Danke und Gruß --Reneman (talk) 11:02, 7 January 2016 (UTC)

Siehe ticket#12311. Es wurde geändert. --geozeisig (talk) 08:30, 8 January 2016 (UTC)

sehr gut :) Habe mal schnell die deutsche Version ein wenig angepaßt. EN muss nun noch folgen... --Reneman (talk) 10:52, 8 January 2016 (UTC)

Die Änderung ist inzwischen in JOSM eingearbeitet und funktioniert wie im Wiki beschrieben. Vielleicht muss noch die deutsche Übersetzung im JOSM hinzugefügt werden. Kann ich auch selber machen. --geozeisig (talk) 10:00, 13 January 2016 (UTC)

`shop=disused`

Hi Reneman, I wonder why you deleted the page shop=disused? As far as I'm concerned it could have stayed, since the key is still in relatively common use. In any case thanks for all your work on the wiki! Math1985 (talk) 15:31, 7 January 2016 (UTC)

Hello. First, you have deleted the contents of the page (The page was blanked)[7]. Second, the name of the page was wrong [8]. The correct name would Tag:shop=disused. --Reneman (talk) 15:41, 7 January 2016 (UTC)

PS: Why did not you reply to my email (Proposal)? --Reneman (talk) 15:41, 7 January 2016 (UTC)

Yes, I remember now, that page was indeed misnamed and deserved deleting. I responded to your e-mail now!

Edit 2 protected pages

Hi. Can you please add == Licensing == {{OpenStreetMap trademark}} to File:2.jpg and File:3.jpg? I can't because they are protected. Probably we should also add {{Unknown}} too because {{OpenStreetMap trademark}} is not a "license", just an info. Thanks in advance. Zermes (talk) 04:52, 8 January 2016 (UTC)

--Reneman (talk) 10:19, 8 January 2016 (UTC)

Feedback and change request in upload file message

Since I saw User_talk:Reneman#Coat of Arms I understood a bit what should be upload here and what shouldn't be. I completely agree, I just never thought about that. I've upload recently some icons that probably should have been uploaded to Wikimedia Commons (if they accept, I don't know, I should ask or try there) and even some files duplicates of Commons (shouldn't have done that, now I know why). Since you are an admin that knows what people generally upload here, can you please give some feedback in MediaWiki talk:Uploadtext to improve the message shown to users? I'm requesting this to the 3 most active admins. I hope it's not considered spam :-) Thank you in advance. Zermes (talk) 06:49, 9 January 2016 (UTC)

My English is not the best. I hope that there is someone who also controls the text. Thank you for your work :)

Using of {{Tag|something|kl=cs|vl=cs}}

Hello, you have made an edit recently removing "|kl=cs" from {{Tag|something|kl=cs}}. I am not objecting to this change I am just wondering. I know that the part "|kl=cs" was necessary to be added in the past. Then someone has changed something (and I do not know what) and suddenly this part is no longer necessary for linking to a Czech pages. Could you tell me what was changed to achieve this? And more important question is: is this change stable so we can rely on it and stop using "|kl=cs|vl=cs" at all? Thanks. Chrabros (talk) 14:47, 11 January 2016 (UTC)

Warum schreibst du nicht auf deutsch? --Reneman (talk) 15:07, 11 January 2016 (UTC)

Weil mein deutsch nich so gut ist. :-( I verstehe ganz gut, aber schreiben ist nicht so einfach fur mich. Chrabros (talk) 15:09, 11 January 2016 (UTC)

Hallo. Die Vorlage Tag wurde verbessert. Diese Verbesserung ist dauerhaft. Die Verbesserung funktioniert wie folgt: Wird die Vorlage mit dem Parameter kl oder vl aufgerufen, wird der Link zu dieser entsprechenden Sprachversion gesetzt. Wird kein kl oder vl angegeben, wird die benötigte Sprachversion aus der Seite, aus der die Vorlage aufgerufen wird, ermittelt und geprüft, ob für die benötige Sprachversion eine Übersetzung vorhanden ist. Wenn nicht greift wieder default, daher Link auf EN.

Daher: die Angabe kl oder vl wird nur noch benötigt, wenn man einen Link auf eine andere Sprachversion setzen möchte (Beispiel man ist auf CS und will einen Link zu PL) oder wenn man die Vorlage auf einer Seite einsetzt, die kein Sprachkürzel im Seitennamen hat (Beispielsweise Seiten wie WikiProject Brazil).

Fazit: Der Parameter ist für Tag- bzw. Keyseiten nicht mehr erforderlich. Entfernt man auf diesen Seiten den Parameter, wird der Wikicode übersichtlicher. Es gibt nur eine Ausnahme, dass sind extrem umfangreiche Seiten mit über 100 Aufrufen der Vorlage. --Reneman (talk) 15:25, 11 January 2016 (UTC)

Danke schoen für die Erklärung. :-) Chrabros (talk) 15:29, 11 January 2016 (UTC)

Gerne :o) --Reneman (talk) 15:31, 11 January 2016 (UTC)

License issues

Hi Reneman, the reason I've not put a license tag on File:Multipolygon_Illustration_3_de_plus_benachbarte_fläche.svg is, because the media it is derived from (File:Multipolygon_Illustration_3.svg) does not have a license tag either. However, both should be PD because they contain simple geometric shapes only and exist for educational purposes only. In the worst case both are freely usable, if uploaders are credited.

On my behalf this is a PD, but I can not legally set this without knowing that Frederik's original is a PD also. So if you really care about proper copyright status of media files, you should put that template into all of the original illustrations by Frederik Ramm as well (since, to my knowledge, none of them has a license set). --Cmuelle8 (talk) 15:58, 14 January 2016 (UTC)

Hallo. Soweit ich informiert bin, ist meine Muttersprache deutsch. Und ich erinnere mich, dass du mindestens dem sächsischen mächtig bist ;)--Reneman (talk) 16:56, 14 January 2016 (UTC)

Wie du korrekt festgestellt hast, haben die Originale von Frederik keinen Lizenzhinweis. Diese Dateien stammen noch aus dem Jahr 2008. Ich denke es wäre vermessen nach so vielen Jahren an diesen Dateien die Vorlage unknown zu platzieren. Anders verhält sich die Angelegenheit, wenn du das Bedürfnis hast, auf der Grundlage dieser Werke neue Werke zu schaffen. Für diese ist die Angabe einer gültigen Lizenz erforderlich. Um den Ersteller der orginal Dateien nicht zu übergehen, wirst du nicht darum herum kommen, die Lizenzfrage mit Frederik zu klären. Alternativ besteht die Möglichkeit, komplett eigene neue Werke zu schaffen für die du alleine die Lizenz bestimmen kannst. --Reneman (talk) 17:03, 14 January 2016 (UTC)

Your cleanup of Czech pages?

Hello Reneman, hopefully we can discuss this matter in English now, so User:Lenochod will understand it. ;-) We have noticed that you have cleaned up some of our Czech pages in the last few days. I suppose that your replacement of {{tag}} to {{Tag}} has some deeper meaning (I suppose that it might save one server call, but I am not sure) and we will use {{Tag}} preferably.
However, we do not fully understand your aversion to simple redirects. I see that we can live without many of those you have deleted, but on the other hand I do not see any harm from having them. Do you think that they consume some valuable resources?
There are some cases where you have deleted useful redirects. Or at least we see them as useful. For example usage=industrial. The existence of this redirect does help JOSM to point to a proper Czech page for a help. Also this redirect does exist in its English version. So if you think that it has no right for its existence, why don't you delete its English version as well?
Please try to explain which redirects you consider useful and which redirect we should try to aviod.
Thank you. --Chrabros (talk) 09:39, 28 January 2016 (UTC)

Hello Dalibor.

Die Vorlage heißt Tag, mit großem Buchstaben. Des Weiteren beginnen in einem Wiki alle Seiten mit einem großen Anfangsbuchstaben, egal ob es sich um eine Category oder ein Template handelt. Des Weiteren ändere ich keine Wikiseite, nur um einen kleinen Anfangsbuchstaben in einen Großen zu ändern. Wenn ich eine Seite bearbeite, dann korrigiere ich das mit. Grundsätzlich soll das Wiki einheitlich sein, die Schreibweise ist grundsätzlich mit einem großen Anfangsbuchstaben, auch über den neuen Editor.
Die Vorlagen Tag und Key wurden technisch verbessert, damit die zusätzlichen Angaben von kl und/oder vl entfallen können. Dies macht die Wikiseite schlanker und übersichtlicher. Je weniger Parameter für die Nutzung von Vorlagen im Einsatz sind, desto leichter ist die Bearbeitung auch für unerfahrene Benutzer.
Eine Weiterleitung hat die Funktion, bei verschobenen Seiten die Funktionsweise aller ursprünglich darauf verlinkenden Seiten aufrecht zu erhalten. Des Weiteren kann eine Weiterleitung für den Leser den Vorteil bringen, dass wenn der Leser in der Suche den Begriff Tunnel ein gibt, auf die Seite Key:tunnel umgeleitet wird. Ein Leser schreibt nicht in die Suche "Cs:Tunnel" um den Nutzen der Weiterleitung zur Cs-Übersetzung zu erhalten. Stattdessen wäre eine Weiterleitung von Tunel auf Cs:Tunnel möglich. Der Nutzen beschränkt sich aber ausschließlich auf eine dann umfangreichere Suchfunktion. Anderes Beispiel: Das Anlegen der Seite Tag:foot=no stellt für das Wiki und den Leser des Wikis keinen Mehrwert dar, weder als eigene Beschreibungsseite noch als Weiterleitung. Bestehende Weiterleitungen sind sehr alt und sollten bereinigt werden. Eine Beschreibung zu foot=no soll auf der Seite von Key:foot erfolgen. Hier können alle Value (foot=yes, foot=customers, foot=permissive, ...) übersichtlich erläutert werden. Eine Weiterleitungsseite für foot=no zu Key:foot ist ebenfalls nicht erforderlich. Ist ein Link erforderlich, kann direkt ein Link zu Key:foot gesetzt werden ([[Key:foot|foot=no]]). Bzw. für Vorlage foot=no wird der zweite Parameter mit einem extra | getrennt, damit dieser nicht verlinkt wird. Ist die Seite foot=no aber vorhanden und verlinkt auf Key:foot, wird dem Leser suggeriert, dass die Seite foot=no existiert. Im schlimmsten Fall, landet der Leser aber wieder auf der Seite, auf der er sich bereits befindet. Nutzen = 0. Benötigt der Leser Informationen, so klickt er auf foot und erhält dort die Übersicht über weitere Parameter (yes, customers, permissive). Selbes gilt für alle Übersetzungen. Kein Leser benötigt Links zu Seiten die nicht existieren und für den Leser keine zusätzlichen Informationen enthalten.
Wir befinden uns im Wiki, welches osm-Tags erläutern soll. Es ist nicht das Handbuch für JOSM oder Tag-Info. Es ist auch nicht das Ziel, dass Links aus JOSM im Wiki irgendwohin führen müssen! An dieser Stelle ist JOSM anzupassen, nicht das Wiki!!!
Wie ich bereits schrieb, die englichen Weiterleitungsseiten haben ebenfalls keine Berechtigung. Aber auf diese Seiten wird im Wiki bereits sehr lange und sehr viel verlinkt. Bevor eine Seite gelöscht werden kann, müssen alle Seiten die darauf verlinken korrigiert werden. Dies ist viel Arbeit und dauert lange. Es ist daher um so schlimmer, wenn noch mehr sinnlose Weiterleitungen erstellt werden. Soweit möglich lösche ich auch die englischen Weiterleitungen, sobald keine Links mehr auf diese Weiterleitungsseite verweisen. siehe [9] [10].

Für weitere Erläuterungen stehe ich gerne zur Verfügung. Ich hoffe meine Erklärung ist verständlich. Eine verständliche Übersetzung der langen Erläuterung ist mir nicht möglich. --Reneman (talk) 16:59, 28 January 2016 (UTC)

Ich wäre sehr erfreut, wenn ich bei der Bereinigung dieser neu angelegten Weiterleitungen [11] Unterstützung erhalte. Danke :) --Reneman (talk) 17:16, 28 January 2016 (UTC)

Hello, thanks for the explanation. We will try to adhere to these rules. However it might be a good idea to write them on this Wiki somewhere in English fot other translators. Chrabros (talk) 08:13, 1 February 2016 (UTC)

Hallo, vielen Dank für deine Rückmeldung. Über deine Vorschläge zur Verbesserung der Hilfeseiten würde ich mich freuen. Ich möchte aber darauf hin weisen, dass es bereits Hilfeseiten gibt. Siehe z.B. Wiki guidelines, WikiProject Cleanup und Wiki Translation. Hier findest du folgende Aussagen:

Some templates transcluded in your translated page may need to be adapted: in some cases these are different templates rewritten in your language (also named with a language code prefix), but many templates now can autodetect the language they should display by internally using {{Langcode}} which returns the lowercase language code of the current page transcluding it, provided that this current page uses the correct language code prefix.

If you find a frequently used key that has no description page at all, check whether the key already has documented and/or more common alternatives. If that isn't the case, write a description page for the key to improve our documentation. Make sure that you understand what the key means, though! When there is any doubt, discuss your intentions beforehand.

Ich habe schnell zwei Zitate heraus gepickt, es gibt noch viel mehr wichtige Hinweise auf diesen Seiten. Folgende Feststellungen lassen sich entnehmen:

Nirgendwo steht, dass Weiterleitungsseiten angelegt werden sollen.
Die englische Sprachversion ist führend und wichtiger als eine Übersetzung.
Es sollen hauptsächlich die wichtigen Seiten übersetzt werden.
Das Ziel ist eine einheitliche und leicht verständliche Dokumentation.
Es sollen keine Seiten ohne nützlichem Inhalt angelegt werden (Ausnahme ist Software).
Jeder der sich am aufräumen/verbessern des Wikis beteiligen möchte ist herzlich Willkommen.
Der Aufbau des Wikis hat Strukturiert zu erfolgen. (Anmerkung: Zu einer Struktur gehört auch, dass nur die Seiten angelegt werden, die wirklich benötigt werden. Für die Dokumentation unerhebliche Weiterleitungen oder doppelter Content ist zu vermeiden.)

Besten Gruß und vielen Dank im Voraus René

MediaWiki talk:Uploadtext/de

Hi René, kannst du bitte MediaWiki talk:Uploadtext/de begutachten und drüberbügeln? Danke und viele Grüße --Aseerel4c26 (talk) 21:59, 9 February 2016 (UTC)

Hallo. Ich habe 99% deiner Vorschläge direkt übernommen. Nur folgenden Satz würde ich mir noch einen Moment im Kopf herum gehen lassen, ob sich vlt noch eine leichter lesbare und verständlichere Version finden läßt:

Ersetze alle Einbindungen in den aufgelisteten Seiten durch die neue Datei und bedenke vorm Löschvorschlag, dass die auch extern verwendet werden könnte (z.B. auf help.openstreetmap.org oder in einem OSM-Benutzer-Blog), was in der Linkliste nicht aufgeführt wird.

Danke und Gruß René aus Mainz --Reneman (talk) 22:32, 9 February 2016 (UTC)

Vorerst, wieso ich den Satz überhaupt änderte: "überprüfe ob die Datei nicht auch extern verwendet wird" ist nicht bzw nicht zumutbar zu bewerkstelligen (oder weißt du wie außer manuell oder vielleicht durch Websuchmaschinenunterstützung)?

Ja, danke, das war in der Tat nichts. Neuer Vorschlag: Wie wär's so? Günstig die Sache direkt im Uploadtext zu nennen, ist es eigentlich nicht. Aber dann müsste man auch das Ganze mit "löschen" weglassen. Gut.. und.. auf die englische Version trifft die Problematik genauso zu – siehe MediaWiki talk:Uploadtext (ich habe pigsonwings vorhin gebeten weiter zu diskutieren oder die Änderung rückgängig zu machen). --Aseerel4c26 (talk) 23:21, 9 February 2016 (UTC)

Wie in der Steinzeit

Wer keine Argumente hat, macht ein Schloss dran. Fällt Dir denn überhaupt nicht auf, dass Zensur hier ein klarer Holzweg ist? --Cmuelle8 (talk) 22:31, 10 February 2016 (UTC)

Gegenfrage: Fällt dir überhaupt nicht auf, dass du mit deiner Meinung etwas alleine da stehst? Die Mehrheit sieht den Sachverhalt anders. Du wurdest zur Beteiligung an einer sachlichen Diskussion im Forum eingeladen. Sieh es mal anders rum: Durch die Sperre der Seite schütze ich diese vor einem Editwar und in der Konsequenz dich vor einer drohenden Usersperre ;o) Besten Gruß René aus Mainz --Reneman (talk) 23:25, 10 February 2016 (UTC)

Du hast deine Sperre mit "exzessivem Vandalismus" begründet. Vielleicht solltest Du dich erstmal informieren, was das ist, anstatt den Informationsaustausch zu behindern.

Die "Mehrheit", für die du glaubst zu sprechen, ist in Anbetracht der Abwesenheit belastbarer Wahlergebnisse nichts weiter als die Behauptung einer Mehrheit. Es ist aber erstaunlich, wieviele Menschen glauben, für die Mehrheit zu sprechen.

Weiterhin behauptest du haltlos, dass meine Edits eine Einzelmeinung repräsentieren. So einen Schluss kann eigentlich nur ziehen, wer sich mit der Thematik überhaupt nicht beschäftigt hat oder nicht sachverständig genug ist, sich ihr bezüglich selbst eine eigene Meinung zu bilden. Dann wird verstärkt, wovon geglaubt wird, dass es alle so sagen - ohne sich darüber im Klaren zu sein, dass der status quo eben nicht notwendigerweise richtig liegt.

Es braucht eigentlich nicht viel, um sich davon zu überzeugen, dass meine Argumente auf denen von Vorrednern aufbauen und somit nicht eine Einzelmeinung wiedergeben können. Aber Recherchieren ist eben doch noch mehr Arbeit als Revertieren.

Wenn die Diskussion hier im Wiki schon nicht sachlich geführt wird, dann ist es überflüssig sie wo auch immer fortzusetzen. Und mit Leuten, die gerne rote Knöpfchen drücken, um den Schutz geistigen Eigentums, das ihnen nicht gehört, vor "fremden" Einflüssen zu gewährleisten, die also nicht verstanden haben, wozu so ein Wiki überhaupt da ist, bekommt man den Karren nicht von der Stelle. Das ist dann eben so, damit muss man leben. --Cmuelle8 (talk) 14:35, 11 February 2016 (UTC)

"Wie in der Steinzeit". User:Cmuelle8, beschreibst dich und deinen Editwar, jetzt an der Seite Area mit User:Tordanik, aber gut. Respekt!
@Reneman: Ein Seiten-Schutz (read-only) der entsprechenden Seite und Revert des Reverts dürfte angemessen sein. --Nakaner (talk) 23:07, 9 March 2016 (UTC)

Suggestion to merge Multiple_values with Semicolon

Pages should not be merged: Semicolon explains one technique in details, Multiple_values gives a wider view of the subject. This wasn't clear in the initial creation of the page because I had was hitting a spam filter false-negative. --Vincent De Phily (talk) 20:34, 24 February 2016 (UTC)

LINE '043' AT Rebibbia (MB) und LINE '125' vorübergehend ausgesetzt.

Lieber Reneman,

wie: http://www.agenziamobilita.roma.it/it/dal-13-giugno-nuovo-percorso-per-la-linea-043.html und http://www.atac.roma.it/page. asp? r = 15955 & p = 159

ATAC Busroute '043' hat seine Endstation: Staz.ne Rebibbia, nicht mehr in Ponte Mammolo daher die folgende Seite: http://www.openstreetmap.org/relation/2208061 sollte auch aktualisiert werden:

Nein

Mitglieder

-Report 043 (Ponte Mammolo) (1746866)

-Report 043 (Ortucchio) (1746867)

aber

Mitglieder

-Report 043 (Staz.ne Rebibbia) (1746866)

-Report 043 (Ortucchio) (1746867)

Darüber hinaus http://www.openstreetmap.org/relation/1902019 die folgenden auf der Busleitung ATAC '125' Seite aktualisiert und werden sollten:

Nein

Hinweise Linie vorübergehend ausgesetzt

aber

'Notizen vorübergehend ausgesetzt Zeile'

DANKE FÜR DIE AUFMERKSAMKEIT.

UNTERNOALLOTTO.

Bus Linie 787 und n18.

Es verlangt Aufmerksamkeit!

Lieber Reneman,

Die Buslinie 787 wird von ROMA TPL verwaltet und nicht von ATAC.

Daher nehmen weg von : http://www.openstreetmap.org/relation/2208319

Bus Bericht 787 (2208276)

und fügen Sie es zu : http://www.openstreetmap.org/relation/2155083

Auf https://www.openstreetmap.org/relation/2208330

nicht

Mitgliedschaft

Bericht n18 (Wachteln) (1973657)

Bericht n18 (P.za Venezia) (1973658)

aber

Mitgliedschaft

Bericht n18 (Grotte Celoni) (1973657)

Bericht n18 (P.za Venezia) (1973658)

DANKE FÜR DEN gezeigt mich immer!

UNTERNOALLOTTO.

Linien 3-3B-116-119-125-332.

Es verlangt Aufmerksamkeit!

Lieber Reneman,

Auf der nächsten Seite : http://www.openstreetmap.org/relation/389557

entfernen:

Bericht Bus 3B (2372896), Bericht Bus 116 (2208096), Bericht Bus 119 (2208101), Bericht Bus 125 (2208105) und Bericht Bus 332 (2208153)

wie sie von Zeit unterdrückt.

Auch auf der folgenden Seite : http://www.openstreetmap.org/relation/2206996

nicht

Mitgliedschaft

Bericht 3 (Valle Giulia) (1965412)
Bericht 3 (Piazzale Ostiense) (1380980)

aber

Mitgliedschaft

Bericht 3 (Valle Giulia) (1965412)
Bericht 3 (Staz. Trastevere) (1380980)

DANKE FÜR DEN gezeigt mich immer!

UNTERNOALLOTTO.

osmcarto-rendering

Seit ein paar Tagen gibt es die Möglichkeit in die Box von ValueDescription das Renderin hinzu zu fügen (osmcarto-rendering).

Wäre es nicht noch besser das Symbol gleich hinter das Wort Rendering zu setzen.
Zumindest in deutschen steht hinter dem Wort Rendering eine Aufforderung es zu übersetzten. Wo geht das? Wobei ich auch der Meinung bin das Rendering auch im deutschen in Ordnung ist.

Beispiel: shop=kiosk --geozeisig (talk) 05:48, 29 September 2016 (UTC)

Template:DescriptionLang, Category:Description infobox template,... --Reneman (talk) 08:19, 30 September 2016 (UTC)

Konnte File nicht ersetzten

Habe versucht das Bild mit danger_area zu ersetzen in dem ich die Funktion Eine neue Version dieser Datei hochladen benutzt habe. Das hatte aber kein Erfolg. Ähnlich ging es mir mit .

Ist es nicht möglich ein File zu ersetzen und muß man stattdessen einen neuen Namen vergeben? --geozeisig (talk) 16:41, 3 November 2016 (UTC)

Hallo ist grundsätzlich möglich, jedoch musst du berücksichtigen, dass die neue Version des Bildes nicht unbedingt sofort angezeigt wird. Das kann an deinem Browsercache oder am Cache des Wikis liegen.

Die Wikiseite kann man mit dem Befehl purge aktualisieren: Bsp: https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=File:Rendering-intermittent-river-mapnik.png&action=purge

Gruß René aus Mainz --Reneman (talk) 17:18, 3 November 2016 (UTC)

Bug bei der Darstellung

Über Nacht werden Verweise die auf die eigene Seite zeigen mit einem Balken dargestellt [12] DE:Tag:power=substation. Andererseits fehlen die Farben bei TagKey und TagKey siehe Key:landuse. Gibt es da eine Erklärung? --geozeisig (talk) 07:08, 24 December 2016 (UTC)

Da ich für die gesamte Farbspielerei keine Diskussionsgrundlage auf die schnelle finden konnte, habe ich diese komplett entfernt. Ich würde mir wünschen, dass solch weitreichenden Designveränderungen vorher diskutiert und auf einer "nicht öffentlichen" Seite / Sandbox / Disk ausprobiert werden. Der Mensch ist ein Gewohnheitstier, das gilt insbesondere auch für Designveränderungen. Frohes Fest. --Reneman (talk) 17:56, 24 December 2016 (UTC)

Bug in overpass-turbo

Öffnet man von einer taginfo- Seite Overpass turbo (rechts der Button) gelangt man auf https://overpass-turbo.eu/ und nicht http://overpass-turbo.eu/ wie sonst üblich. Die Daten lassen sich dann nicht wie üblich nach JOSM exportieren. Der Fehler lautet: "remote control" nicht gefunden. Es mag ein Vorteil sein, dass das sicheres Hypertext-Übertragungsprotokoll benutzt wird, aber der Fehler stört doch sehr. Und außerdem kann man seine gespeicherten Einstellungen in Overpass turbo nicht mehr verwenden. Vielleicht findest du eine Lösung. --geozeisig (talk) 11:32, 28 February 2017 (UTC)

Was versteht du unter einer taginfo'- Seite? Kannst vielleicht du einen Link posten? Dass der Export nicht funktioniert liegt möglicherweise an deinem Browser (wg. unbekanntem Zertifikat, das von JOSM zur Verfügung gestellt wird --> siehe https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=571987#p571987) bzw. an deinem JOSM selbst (Stichwort Fernsteuerung -> HTTPS Unterstützung aktivieren). Mit overpass turbo selbst hat es nichts zu tun. Mmd (talk) 18:30, 28 February 2017 (UTC)

Hi Geozeisig, nochmal etwas anderen Worten und Links der Vollständigkeit halber: wenn du bisher noch nie JOSM von https-Seiten aus aufgerufen hast, musst du HTTPS für die Fernsteuerung in den JOSM-Einstellungen (Screenshot siehe folgender Link) aktivieren. Außerdem musst du deinem Browser (hochwahrscheinlich) erst noch sagen, dass er JOSMs selbstausgestelltes Zertifikat für die Verbindung zu JOSM akzeptieren soll. Siehe auch den zweiten Absatz auf https://josm.openstreetmap.de/wiki/Help/Preferences/RemoteControl sowie https://help.openstreetmap.org/questions/2208/how-do-i-enable-the-remote-control-in-josm . Viele Grüße --Aseerel4c26 (talk) 21:21, 28 February 2017 (UTC)

Die Einstellung und JOSM habe ich gefunden aber mit Außerdem musst du deinem Browser (hochwahrscheinlich) erst noch sagen, dass er JOSMs selbstausgestelltes Zertifikat für die Verbindung zu JOSM akzeptieren soll. komme ich noch nicht klar. Ich benutze Firefox. Danke für eure Hilfe. --geozeisig (talk) 06:56, 1 March 2017 (UTC)

Hast du mal einen Blick auf die verlinkten Seiten geworfen? Also: 1. JOSM starten, 2. In Firefox die https://127.0.0.1:8112/ aufrufen und 3. im Firefox dann das ungültige Zertifikat dauerhaft hinzufügen. Mmd (talk) 17:48, 1 March 2017 (UTC)

War ein paar Tage nicht da, aber jetzt konnte ich mich drum kümmern und es hat funktioniert. Danke für die Hilfe. --geozeisig (talk) 15:26, 6 March 2017 (UTC)

Vielen Dank auch von mir an die beiden Helfer :) Gruß --Reneman (talk) 16:30, 6 March 2017 (UTC)

Rumschrauben an Categories

So, jetzt hab ich auch mal eine Wiki-spezifische Frage. Hier gibt's offenbar ein paar Leute im Wiki, die den ganzen Tag an Categories rumschauben, mal vorwärts, mal rückwärts. Das soll nicht mein Problem sein. Allerdings wird die Liste der "letzten Änderungen" massiv vollgemüllt mit diesen unproduktiven Änderungen und man kann praktisch gar nicht mehr erkennen, was sich ansonsten so geändert hat. Kann man dieses Category-Gewurschtel irgendwie sinnvoll und ohne großen Aufwand herausfiltern? Mmd (talk) 17:48, 1 March 2017 (UTC)

Hi, sorry hab den neuen Absatz gerade erst entdeckt. Der Hauptakteur zum Thema Kategorien ist mir bekannt :D. Eine Lösung kann wie folgt aussehen: https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?namespace=14&invert=1&tagfilter=&users=&title=Special%3ARecentChanges (Linkes Menü: "Spezialseiten", hier im Abschnitt "Letzte Änderungen und Logbücher" die Seite "Letzte Änderungen" öffnen und im Feld "Namensraum" den Eintrag "Category" auswählen. Rechts daneben den Haken bei "Auswahl umkehren" setzen und auf "Anzeigen" klicken.). Oder meinst du deine Beobachtungsliste, auf dieser Funktioniert der Filter aber genauso. Gruß René aus Mainz --Reneman (talk) 15:11, 2 March 2017 (UTC)

Danke Dir für den Tipp zur RecentChanges Seite, hat mir sehr weitergeholfen. Mmd (talk) 16:37, 4 March 2017 (UTC)

Gerne :) --Reneman (talk) 16:31, 6 March 2017 (UTC)

Comments with your recent deletions, and MediaWiki 1.28 problems

I see that you are finallyt honoring the deletion requests I made long time ago. I'm however puzzled with your comment saying

Editor's summary: Author request: content was: "{{delete|wrong language code}}", and the only contributor was "[[Special:Contributions/Verdy p|Verdy p]]" ([[User talk:Verdy p|talk]])"

In fact I was NOT the author of these pagers, I only moved the page to another suitable place (here with the correct languages code), so the move left a new redirect page which I actually did not author. The real authors are those in the target of the redirect. You'll easily see that all those pages you just deleted were actually not created by me, so there was absoltely no error from me, I only added the deletion request to the unneeded redirects that Mediawiki created itself when I moved a page and then made sure there was no links left.

Note that since early June, I's impossible to check if a page has links pointing to them. The update to MediaWiki 1.28 was completely broken. It now depends on "defered tasks" that have problems to run (due to a bug) to update all tracking links and categories, and these defered tasks are automatically converted to "background jobs", that are also failing to run on this wiki (they are retried up to three times, then abandoned and purged from the database and will never be retried).

This causes all backward links ("what links here?" special page, or updates of the member lists in categories, and most other tracking lists) to remain non updated since early june.

Mediawiki has an administrative script that can fix these, named "refreshLinks.php", which will need to be run regularly to fix the missing links, or fix links that are no longer applicable. However this script will force parsing all pages on the wiki, and can use significant resources so it has to be paced down, to work in limited batches and then pause for a while berfore continuing. It will need to run also concurrently with other normal "background jobs" of Mediawiki (the "deferred jobs" run synchronously in the webserver just after rendering pages and the content has been fully delived to the visitor, they don't need to be scheduled separately).

I tried to contact several admins about this problem (see the link I posted on the "Status page", which is now pointing to a specific archived subpages of my talk page and that details the many bugs and several possible workarounds that are being investigated about this severe bug of MediaWiki). See User talk:Verdy_p/Archive 2017 Jun

I had already concluded that we should have never used this version of MediaWiki 1.28 (which was incorrectly released as a "stable version", even though it cannot be installed the standard way and does not work correctly if you don't schedule the admin script "refreshLinks.php" separately on your server with its "cron" tab or another scheduler). I don't think we ever need for now MW 1.28 for possible new features, and that reverting to MW 1.27 would solve most problems (this will have the effect of NOT postponing many defered tasks, so the MW renderer will parse page and cache them and will also synchronously update categories and backward tracking links: the visitor may sometimes experience a page loading with a bit smaller delay but the gain of these defered tasks is extremely small on this wiki, compared to the time to parse pages themselves, because this wiki is more impacted by the I/O time to load templates, and also suffers from a too small template cache, probably due to lack of internal memory).

Is it possible to revert to MW 1.27 and restore the basic functionalities that are needed for correct maintenance of the content? The lack of content updates in categories and of backward lists of links (what links here?) is causing lot of problems as it's difficult to know the impact of any change: we have to look for many pages to see if they may be impacted or not by any change, and it's impossible to request and validate any page deletion like what you did recently.

For now I suggest you do not delete any page whose deletion has been requested after June 5 (unless the deletion requests was made immediately after their creation by the same author: look at the history, it may show that a page was actually redirected somewhere else, but not all redirects need to be deleted, notably those like redirecting "Languagecode:English page name" to "Languagecode:Translated page name" should be kept as they are needed for the Languages bar to work properly, but redirects from "Translated page name" to "Languagecode:Translated page name" generally don't need to be kept, unless the "Translated page name" is also meaningful in English).

Thanks. — Verdy_p ^(talk) 13:56, 3 August 2017 (UTC)

Vielen Dank für die Informationen. Für die Wikisoftware ist User:Firefishy zuständig. Ich kann dir nicht sagen, ob ein revert zu Version 1.27 möglich ist. Gruß --Reneman (talk) 14:15, 3 August 2017 (UTC)

Note that reverting to MW 1.27 is not sufficient, we still need to schedule the "refreshLinks.php" strict to resynchronize all categories, and backward links (using this script is still required now if we keep this version, but it needs to be scheduled to run permanently, like what is happening now in all Wikimedia wikis). This admin script take time and a lot of CPU resources on the server. Tuning its batch size and schedule time requires looking at server logs as this depends on current server installation and performance (internal memory, available CPUs, storage, network links, average response time...) because the "refreshLinks.php" link does not contain any metrics collector to pace it automatically and offers only limited options, i.e. only a counter of pages to handle in one pass, and the id of the first page to handle.

So this requires an active administrator to see what's going on and look at the server logs and discuss about further problems with the MediaWiki support team. I do think that this wiki should recruit an additional voluntary admin which is qualified for handling such migrations, and that can dedicate some time to do this and will be ready to be a contact. I just notified you because I was finally seeing an admin (you) present on this wiki. Firefichy does not seem to look at what's happening here or is now too busy for something else and he assumes that other admins are doing the job. — Verdy_p ^(talk) 15:24, 3 August 2017 (UTC)

Ich habe leider nicht die erforderlichen Berechtigungen um das Problem zu lösen. Ich bin lediglich Wiki-Admin. Ich bin kein Server-Admin. --Reneman (talk) 16:22, 3 August 2017 (UTC)

Added a ping Firefishy to the respective operations team ticket on Github: https://github.com/openstreetmap/operations/issues/165 Mmd (talk) 18:14, 3 August 2017 (UTC)

I have started a full refreshLinks.php run. -- Firefishy (talk) 21:34, 3 August 2017 (UTC)

Thanks to everyone involved. Best regards --Reneman (talk) 00:41, 4 August 2017 (UTC)

Note that as long as you are using MediaWiki 1.28/1.29/1.30, for now you still need to reschedule this job to run regularly and continusously. Defered tasks still don't work in these versions for indexing backward links (categories, "what links here", "models used by this page" seen when editing a page, lists of pages transcluding any template, and all builtin bug tracking lists of MediaWiki). The origin of this bug is still not solved in Mediawiki (only one fix for one cause was backported to MW 1.27, but it was less critical and could be easily solved by the workaround for nulledits which here does not help at all as they will continue to submit defered tasks that won't run due to fatal expectations on transaction states, that you can see in Mediawiki server logs). — Verdy_p ^(talk) 05:17, 6 August 2017 (UTC)

Deletion of Key:operator:wikipedia

You deleted the page without asking why this page had been created.

Editor's summary: content was: "Wikipedia page associated to the operator. No informations on this page!

- that not true, https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:operator doesn't say one word about operator:wikipedia. But feel free to add the corresponding part to operator, it would make sense.

- the content on this page is coming from https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:wikipedia#Secondary_Wikipedia_links and has been added as specific page so that TagInfo can explain the usage of the key operator:wikipedia.

Thanks for restoring this page.

--Nospam2005 (talk) 18:16, 1 September 2017 (UTC)

I would also say that the tag was also discussed on mailing lists as an active proposal... I also second reverting this abusive deletion. — Verdy_p ^(talk) 18:57, 1 September 2017 (UTC)

Der einzige Satz auf der Seite Key:operator:wikipedia war "Wikipedia page associated to the operator.". Was ist das für ein Aussage für eine Wikiseite? Das ist nicht nur ein "Stub", das ist ein schlechter Witz! Die Seite hat keine Vorlage, keine Kategorie, keine zusätzlichen Informationen, keine Verweise zur "mailing list". Diese Seite stellt keinen Mehrwert für den Nutzer dar! Die Aussage ist bereits auf der ursprünglichen Seite Key:wikipedia enthalten, es bedarf keiner zusätzlichen Seite um einen Satz zu speichern. Des Weiteren wird das Wiki nicht erstellt, damit TagInfo für jeden Link ein Ziel hat! Dafür genügt auch eine Weiterleitung (

#REDIRECT Key:wikipedia). Dieses Wiki benötigt deine Hilfe bei der Erstellung und beim Zusammentragen von Wissen, welches für den Leser leicht verständlich ist. Durch die Schaffung zusätzlicher Stub-Seiten wie Key:operator:wikipedia erreichen wir das Gegenteil!

Des Weiteren möchte ich ergänzen, dass "operator" lediglich ein subkey des Key "wikipedia" ist. Der Link zu Key:operator ist daher vollkommen berechtigt. Es ist genau wie bei anderen subkeys: :left, :for, :direction, :type, usw... Zusätzliche Ausführungen (Ausnahmen, Spezialfälle, ...) können sowohl auf Key:wikipedia als auch auf Key:operator beschrieben werden. Durch deine Änderung auf der Seite Key:wikipedia wird dem Leser die Möglichkeit, eine umfangreiche Beschreibung von Key:operator direkt aufrufen zu können, weggenommen.

Vielen Dank für dein Verständnis. Beste Grüße von René aus Mainz --Reneman (talk) 19:41, 1 September 2017 (UTC)

Oh god! how can you be so impolite when you use your admin privileges here and even reply in your own German language when you were contacted in English (and we all know you that English is wellknown by you).

You absolutely don't care about what is being discussed actively, even if this is a proposal in progress, you delete it immediately ? Did you even contact the contributor to know what it is meant for ? Apparently you only care about what you see in your country and don't care if it's not discussed in your favorite mailing list in German... — Verdy_p ^(talk) 21:32, 1 September 2017 (UTC)

What kind of proposal are we talking about here? No one is questioning the validity of the key, just how to structure the documentation.

And since this appears to be the place to discuss this topic now, I'd like to add my 2 cents here. I don't see how a separate page for this key adds any value, as that content can easily be placed on Key:wikipedia instead. All it does is make wiki maintenance harder. In fact, the main problem with this wiki in my opinion is that people casually duplicate content on multiple pages, and then inevitably fail to keep it in sync. As such, I support the deletion (even though it would have been preferable if Reneman had placed a delete request, instead of deleting it himself). --Tordanik 11:48, 2 September 2017 (UTC)

How can you support the deletion of something you have not seen ? And there's no evidence that this should be placed in the page for wikipedia or for operator, and the correct way would be to create a redirect from the full key to one of these two pages. And this page was in discussion and was having ongoing changes pending these. There was no emergency to delete and no need for maintenance when you just slow down these ongoing discussions. These could have been merged LATER. — Verdy_p ^(talk) 13:12, 2 September 2017 (UTC)

I did see the page before it was deleted, although admittedly it may have been changed after that. At the time I saw it, it was just a single sentence and a 100% redundant duplicate of information already available on Key:wikipedia. I meant to start a discussion with Nospam2005 because I considered the creation of that page a bad idea, but Reneman's deletion beat me to it. Did something happen between then and the deletion that I'm not aware of? --Tordanik 13:35, 2 September 2017 (UTC)

For the language used, in theory, Verdy_p is right, in practice I don't mind (es ist mir Wurst).

For the explanation, I would have preferred the way Tordanik was about to go.

But unfortunately, Reneman's explanation does work in theory, nevertheless it doesn't work in practice. Happy to see [13] working in practice. Right now I don't see it working. That was my second point: "so that TagInfo can explain the usage of the key operator:wikipedia.".

So if you can make it work, fine. Otherwise the partial duplication (which is not good in theory) is needed. If fact we could remove the wikipedia:operator definition from the wikipedia page and refer the new page there in a "See also" part. I would probably have done that if the wikipedia:operator page hadn't been deleted without notice (expect the information mail automatically sent). --Nospam2005 (talk) 22:16, 20 September 2017 (UTC)

Wie ich bereits geschrieben habe, das Wiki ist nicht für TagInfo zurecht zu biegen! Wenn etwas bei TagInfo nicht funktioniert, dann mach bei TagInfo ein Ticket auf! TagInfo ist entsprechend anzupassen. Nicht das Wiki! --Reneman (talk) 08:03, 21 September 2017 (UTC)

DE:Schwimmen und Baden

Thank you for correcting my mistake! --SelfishSeahorse (talk) 15:03, 20 October 2017 (UTC)

DE:Tag:amenity=fountain

Hallo! Habe erst jetzt bemerkt, dass du meine Änderung an der Wikiseite DE:Tag:amenity=fountain zurückgesetzt hast. Meines Erachtens ist "Springbrunnen" keine gute Übersetzung für "a fountain for cultural / decorational / recreational purposes", da dieser Begriff andere Brunnen mit dekorativem Zweck, wie z. B. Laufbrunnen, ausschließt. Mein Vorschlag – nur "Brunnen" – war tatsächlich auch nicht gut, da er zu Verwechslung mit man_made=water_well führen kann. Ich denke am besten wäre wohl einfach "ein Brunnen für kulturelle, dekorative oder der Erholung dienende Zwecke". Gruß und einen schönen Sonntag --SelfishSeahorse (talk) 21:49, 16 December 2017 (UTC)

Ich finde Springbrunnen ist hier schon der richtige Begriff, da man sich an dieser Stelle kurz fassen sollte. Eine genauere Begriffsdefinition kann ja im Hauptteil gemacht werden. Wenn man ein Synonymwörterbuch befragt kommt man noch auf Wasserkunst, aber ich würde es trotzdem bei Springbrunnen belassen. --geozeisig (talk) 07:38, 17 December 2017 (UTC)

Danke, es ist alles gesagt :) Deiner Aussage schließe ich mich an und "bestehe" weiterhin auf Springbrunnen :D --Reneman (talk) 07:55, 18 December 2017 (UTC)

Okay, ich gebe mich geschlagen, würde aber gerne die Zusammenfassung wie folgt abändern:

Ein Brunnen für kulturelle, dekorative oder der Erholung dienende Zwecke; dazu zählen Springbrunnen, Wasserspiele und Laufbrunnen.

Ich möchte einfach verhindern, dass Laufbrunnen aufgrund der unpräzisen Wikiseite falsch erfasst werden bzw. dass amenity=fountain in verschiedenen Regionen eine unterschiedliche Bedeutung hat. Gruß --SelfishSeahorse (talk) 19:27, 18 December 2017 (UTC)

Aus meiner Sicht inhaltlich kein Problem, sollte aber mit den Aussagen die bereits vorhanden sind zusammen geführt werden. Des Weiteren ist min. die englische Version sinngemäß anzupassen. Gruß aus Mainz --Reneman (talk) 08:46, 19 December 2017 (UTC)

Ich habe das so gedacht:

Vorher: Ein Springbrunnen oder Wasserspiel für kulturelle, dekorative oder der Erholung dienende Zwecke.

Nachher: Ein Brunnen für kulturelle, dekorative oder der Erholung dienende Zwecke; dazu zählen Springbrunnen, Wasserspiele und Laufbrunnen.

Der englische Artikel braucht keine Anpassung, da dessen Definition andere Zierbrunnen als Springbrunnen bereits einschließt. Gruß von weiter flussaufwärts (aus Bern) --SelfishSeahorse (talk) 10:29, 19 December 2017 (UTC)

Ich muss auf den Begriff Laufbrunnen zurück kommen, gemäß Wikipedia ist das kein Springbrunnen da ein Laufbrunnen mit frischem Wasser versorgt wird und einen Ablauf hat. Somit ist ein Laufbrunnen kein Springbrunnen (wo das gleiche Wasser im Kreis geführt wird) (widerspricht auch "kulturelle, dekorative oder der Erholung dienende Zwecke"). Ein Laufbrunnen entspricht somit vielmehr einer Quelle/Brunnen und ist je nach Funktionsart als DE:Tag:amenity=drinking_water, DE:Tag:man_made=water_well oder DE:Tag:natural=spring zu mappen. Somit gilt für die Seite DE:Tag:amenity=fountain: Es bleibt bei Springbrunnen und ich spreche mich gegen die Aufnahme des Begriffs "Laufbrunnen" aus. Unter "Siehe auch" könnte für Laufbrunnen ein Verweis gesetzt werden. --Reneman (talk) 13:24, 19 December 2017 (UTC)

Genau, ein Laufbrunnen ist kein Springbrunnen, jedoch ein Brunnen gemäss Definition von amenity=fountain: "a fountain for cultural / decorational / recreational purposes". Ein Laufbrunnen ist weder "ein örtlich begrenzter Bereich, an dem Grundwasser aus einem unterirdischen Grundwasserleiter natürlich an der Geländeoberfläche austritt" (natural=spring) noch "eine bauliche Anlage zur Wassergewinnung aus einem Grundwasserleiter" (man_made=water_well). Zudem dienten diese Brunnen zwar ursprünglich der Wasserversorgung, doch steht heutzutage klar die dekorative und kulturelle Funktion im Vordergrund. (Siehe auch Wikipedia: "Heute werden Laufbrunnen meist nur noch als Dekorationselemente zur Verschönerung des Stadtbilds eingesetzt.") Ein zusätzliches Tag amenity=drinking_water wäre meines Erachtens semantisch nicht falsch (auch wenn dieses Tag anscheinend hauptsächlich für Trinkbrunnen verwendet wird), doch passt amenity=fountain + drinking_water=yes besser zum Grundsatz 'one feature, one OSM element'. Die Brunnen in Bern wurden übrigens alle so erfasst (nicht von mir). Gruß --SelfishSeahorse (talk) 19:09, 19 December 2017 (UTC)

Ich sehe es so und so. Da osm kein ein- oder zweimann-Projekt ist, wäre es sicher sinnvoll weitere Meinungen einzufangen. Eine Fortführung im Forum würde ich daher für angemessen erachten. Gruß --Reneman (talk) 19:56, 19 December 2017 (UTC)

Von mir aus, auch wenn ich vor lauter Diskussionen fast nicht mehr zum Mappen komme. Allerdings erscheint mir die tagging-Mailingliste dafür passender. --SelfishSeahorse (talk) 20:34, 19 December 2017 (UTC)

Siehe https://lists.openstreetmap.org/pipermail/tagging/2017-December/034450.html. Gruß --SelfishSeahorse (talk) 19:16, 20 December 2017 (UTC)

Category:Labelled for deletion

Can you look at Category:Labelled for deletion? There are 500+ entries, some since 2016 (I am unable to do this as I have no sysop rights) Mateusz Konieczny (talk) 14:41, 2 January 2018 (UTC)

Thanks for tackling the backlog! Mateusz Konieczny (talk) 08:37, 3 January 2018 (UTC)

Gerne. Gruß aus Mainz. --Reneman (talk) 21:40, 3 January 2018 (UTC)

Can you consider looking again at this category? Backlog is smaller but there are still hundreds of pages stuck there Mateusz Konieczny (talk) 08:26, 30 January 2018 (UTC)

I guess this is necessary again, many of my deletion requests refer to duplicated files which should be straightforward. --U30303020 (talk) 19:31, 29 August 2018 (UTC)

Was sollte im Infofeld bei description stehen?

Nach meiner Auffassung sollte es eine kurze Beschreibung des values sein z.B. Eine Bank, eine Bäckerei, ein Baumarkt. Manchmal kommt man nicht mit 2 Worten aus besonders wenn es sich um Eigenschaften von Objekten handelt. Ich bin nun schon mehrfach revidiert worden, so dass da wieder eine Umschreibung des Wortes steht und ohne zu zumindest das Wort selber zu erwähnen (z.B. tourism=picnic_site). Das passierte bisher nur auf englischen Seiten. Da die values englisch sind, ist es möglicherweise für Engländer trivial das Wort unter description noch mal zu wiederholen. Das ist es aber ganz und gar nicht, da die englische Seite das Vorbild sein sollte, von der alle anderen abgeleitet übersetzt werden. Außerdem sind oft weitere Einschränkungen nötig (A public piece of art.)

Siehe dazu auch die Diskussion Please, stop removing descriptions. Als Vorschlag soll da noch ein Feld label hinzugefügt werden. Das kann ich nicht unterstützen, da wir im Infofeld keine Umschreibung der Begriffs aus einem Lexikon brauchen. Wenn der im Hauptteil oben steht ist es ausreichend.--geozeisig (talk) 10:23, 16 May 2018 (UTC)

Map defekt

Auf der Wiki-Seite kann eine <map bzw <slippymap als Beispiel wie etwas gerendert wird hinzugefügt werden (Beispiel). Ersteres scheint zu mindest in meinem Firefox nicht mehr zu funktionieren. Map zeigt ein Objekt auf Carto und mit einem Klick darauf kann man es vergrößern und kann es genauer untersuchen. Es ist besser als ein statischen Bild, das sich nicht ändert wenn der Renderen eine neue Regel erhält. Sollte man jedenfalls annehmen ist aber auch nicht so. --geozeisig (talk) 06:10, 23 September 2018 (UTC)

Hallo, die Slippy Map funktioniert bei mir. Simple image MediaWiki Extension funktioniert bei mir nicht. Vielleicht kann @Firefishy: da helfen? --Reneman (talk) 06:29, 24 September 2018 (UTC)

Das scheint permanent. --Tigerfell

(Let's talk) 19:44, 24 September 2018 (UTC)

Hallo René und wie immer :-) bitte um Hilfe

Ich hoffe es geht Dir gut. Ich bin lange in der Wiki-Versenkung verschwunden. Du hast mich bei meinen ersten Schritten im Wiki immer begleitet und hattest mir sehr geholfen beim Erstellen von BoostOSM und MychOSM. Ich weiss nicht, ob Du Dich erinnerst. ;-) Du hattest mir auch freundlicherweise die Navbar erstellt. Damit konnte ich dann auch letztlich ganz gut umgehen. Aber nachdem jemand heftige Veränderungen vorgenommen hat komme ich nicht mehr klar. :( ... Zur Sache. Uns wurde ein neues Erasmus+ Projekt genehmigt: EuYoutH OSM . Ich wollte die Struktur von MychOSM kopieren und die Navbar anpassen und bin kläglich gescheitert. :( Teilnehmende Schulen sind jetzt Saarburg, DE; A Gurarda, ES; Ramniucu Valcea, Rumänien; Portmarnock aus Irland und Angra do Heroísmo aus Portugal. Wenn Du mir bitte nochmals den Weg aufzeigen könntest, wie ich eine Navbar für dieses neue Projekt erstellen/anpassen kann, wäre ich dir sehr dankbar. Mir ist es völlig egal, ob wir die Navbar von BoostOSM oder MychOSM übernehmen. Dank im voraus und LG nach Mainz fredao 08:05, 6 November 2018 (UTC)

Hallo Manfred, ich habe die Vorlage {{Navbar euYoutH OSM}} ein wenig überarbeitet. Folgendes bleibt zu tun:

bei wikimedia commons wurden von dir 2014 Logos für DE, UK, usw hoch geladen. Für Irland und Portugal fehlt ein entsprechendes Logo / wäre zu erstellen und bei wmc hoch zu laden. (Fehlt: w:c:File:Mychosm_Ireland.svg + w:c:File:Mychosm_Portugal.svg, Bsp./Kopiervorlage: w:c:File:Mychosm Germany.svg)
die 5 Seiten EuYoutH OSM/Saarburg, EuYoutH OSM/A Guarda, EuYoutH OSM/Râmnicu_Vâlcea, EuYoutH OSM/Portmarnock und EuYoutH OSM/Angra do Heroísmo sollen (von euch) sicherlich noch erstellt und aus den Regionen mit Leben gefüllt werden.

Die Vorlage kann bereits mit allen 4 verschiedenen Layoutvarianten benutzt werden. Gruß René --Reneman (talk) 18:03, 6 November 2018 (UTC)

Hallo René - VIELEN DANKǃ für die so schnelle Hilfeǃ ... ich war in den letzten Tagen reichlich mit Arbeit zugedeckt und komme jetzt erst dazu Deine Hilfe auch weiter in die Tat umzusetzen. ː) DANKEǃǃǃ

schon wieder ein Problem : https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:MychOSM/Saarburg#How_to_... wenn ich die pdf aufrufe steht hinter dem Dateinnamen immer ein + Zeichen, und dann öffnet sich die pdf nicht ... was mache ich falsch? fredao 17:40, 9 April 2019 (UTC)

Habe etwas an der Vorlage geändert, hoffe dass es funktioniert. --Tigerfell

(Let's talk) 09:43, 10 April 2019 (UTC)

Danke Tigerfell. --Reneman (talk) 19:02, 10 April 2019 (UTC)

Licensing issue

Hi, I think File:Mastodon.svg has a licensing issue. Looks as if it is copied from Commons [14], but licensed there as GPL which does not work for this wiki, right? I do not know what to do now. --Tigerfell (Let's talk) 23:53, 2 January 2019 (UTC)

Danke für deinen richtigen Hinweis, ich habe die Datei gelöscht und die Einbindung auf seiner Userpage gegen das Original getauscht. --Reneman (talk) 08:47, 3 January 2019 (UTC)

Thanks guys for correcting this issue. Mike95 (talk) 23:45, 3 January 2019 (UTC)

Danke. --Tigerfell (Let's talk) 18:39, 6 January 2019 (UTC)

Deletion policy

Dear Reneman,

We would like to invite you to voting in the case of the proposed Deletion policy for wiki pages and files. Based on the input of several contributors, we drafted a deletion policy over the span of two and a half months. Among other things, the policy proposes a centralised discussion page for all cases which are not mentioned explicitly.

Kind regards, EzekielT

PS: I wrote this message on your talk page, because you were mentioned in a long dispute about deleting in 2018 and 2019 which now led to this policy draft. — EzekielT (talk) 21:05, 16 April 2019 (UTC)

Add_Node_List.JPG

re Special:Diff/2123310/prev

Which parts in File:Add_Node_List.JPG image would be original enough to qualify for copyright? As I understand it, short text snippets are not original enough. Maybe JOSM logo would qualify but on this image it is just a blurry blob... Mateusz Konieczny (talk) 10:24, 8 March 2021 (UTC)

The image is a screenshot of a software released under the GNU license. I assume that a screenshot of the software is also subject to the license.--Reneman (talk) 12:39, 8 March 2021 (UTC)

I will need to research it further, but it is not always true. No matter license of the software, if screeshot captures just a red rectangle - then it qualifies for {{PD-shape}}, no matter original license. But here there is also a bit of (simple) interface and blurry logo, so it may qualify for GNU license? Mateusz Konieczny (talk) 15:07, 8 March 2021 (UTC)

File:JOSM_17013_screenshot_en.png --Reneman (talk) 15:48, 8 March 2021 (UTC)

What you think about Template:JOSM_screenshot_without_imagery ? I plan to confirm is it ok by asking on josm-dev mailing list. I plan to make also separate one for cases where it is necessary to specify license of imagery in the background Mateusz Konieczny (talk) 11:28, 9 March 2021 (UTC)

That's good :)

Optionally you can use "style" and/or "below":

{{imbox

| type = license | style = background-color:#ccc; | image = [[File:JOSM Logotype 2019.svg|48px]] | text = This file is a JOSM screenshot, without imagery in a background. It may include OpenStreetMap data, in such case ODBL license also applies. | below = {{GPL}} {{ODbL OpenStreetMap}} }} --Reneman (talk) 18:19, 9 March 2021 (UTC)

Missing file information

Hello! And thanks for your upload - but some extra info is necessary.

Sorry for bothering you about this, but it is important to know source of the uploaded files.

Are you the author of image File:3DRendering02.png ?

Or is it copied from some other place (which one?)?

Please, add this info to the file page - something like "I took this photo" or "downloaded from -website link-" or "I took this screeshot of program XYZ".

Doing this would be already very useful.

Licensing - photos

In case that you are the author of the image: Would you agree to open licensing of this image, allowing its use by anyone (similarly to your OSM edits)?

In case where it is a photo you (except relatively rare cases) author can make it available under a specific free license.

Would you be OK with CC0 (it allows use without attribution or any other requirement)?

Or do you prefer to require attribution and some other things using CC-BY-SA-4.0?

If you are the author: Please add {{CC0-self}} to the file page to publish the image under CC0 license.

You can also use {{CC-BY-SA-4.0-self}} to publish under CC-BY-SA-4.0 license.

Once you add missing data - please remove {{Unknown|subcategory=uploader notified February 2022}} from the file page.

Licensing - other images

If it is not a photo situation gets a bit more complicated.

See Drafts/Media file license chart that may help.

note: if you took screenshot of program made by someone else, screenshot of OSM editor with aerial imagery: then licensing of that elements also matter and you are not a sole author.

note: If you downloaded image made by someone else then you are NOT the author.

Note that in cases where photo is a screenshot of some software interface: usually it is needed to handle also copyright of software itself.

Note that in cases where aerial imagery is present: also licensing of an aerial imagery matter.

Help

Feel free to ask for help if you need it - you can do it for example by asking on Talk:Wiki: new topic.

Please ask there if you are not sure what is the proper next step. Especially when you are uploading files that are not your own work or are derivative work (screenshots, composition of images, using aerial imagery etc).

If you are interested in wider discussion about handling licencing at OSM Wiki, see this thread.

--Mateusz Konieczny (talk) 23:49, 1 February 2022 (UTC)

Missing file information

Hello! And thanks for your upload - but some extra info is necessary.

Sorry for bothering you about this, but it is important to know source of the uploaded files.

Are you the author of image File:3dResult.png ?

Or is it copied from some other place (which one?)?

Please, add this info to the file page - something like "I took this photo" or "downloaded from -website link-" or "I took this screeshot of program XYZ".

Doing this would be already very useful.

Licensing - photos

In case that you are the author of the image: Would you agree to open licensing of this image, allowing its use by anyone (similarly to your OSM edits)?

In case where it is a photo you (except relatively rare cases) author can make it available under a specific free license.

Would you be OK with CC0 (it allows use without attribution or any other requirement)?

Or do you prefer to require attribution and some other things using CC-BY-SA-4.0?

If you are the author: Please add {{CC0-self}} to the file page to publish the image under CC0 license.

You can also use {{CC-BY-SA-4.0-self}} to publish under CC-BY-SA-4.0 license.

Once you add missing data - please remove {{Unknown|subcategory=uploader notified February 2022}} from the file page.

Licensing - other images

If it is not a photo situation gets a bit more complicated.

See Drafts/Media file license chart that may help.

note: if you took screenshot of program made by someone else, screenshot of OSM editor with aerial imagery: then licensing of that elements also matter and you are not a sole author.

note: If you downloaded image made by someone else then you are NOT the author.

Note that in cases where photo is a screenshot of some software interface: usually it is needed to handle also copyright of software itself.

Note that in cases where aerial imagery is present: also licensing of an aerial imagery matter.

Help

Feel free to ask for help if you need it - you can do it for example by asking on Talk:Wiki: new topic.

Please ask there if you are not sure what is the proper next step. Especially when you are uploading files that are not your own work or are derivative work (screenshots, composition of images, using aerial imagery etc).

If you are interested in wider discussion about handling licencing at OSM Wiki, see this thread.

--Mateusz Konieczny (talk) 06:38, 2 February 2022 (UTC)

Hallo @Mateusz Konieczny:, in beiden Fällen bin ich nicht der Autor der Fotos. Schau mal bitte in den Dateiverlauf, da steht in den Bemerkungen von wem die Dateien sind. Ich habe damals nur die doppelten Dateiversionen gelöscht oder ältere Dateiversionen wieder hergestellt, nachdem jemand diese überschrieben hatte ;) Gruß aus Mainz --Reneman (talk) 11:38, 2 February 2022 (UTC)

Sorry for a mistake! I noted it in file descriptions to make repetition of mistake less likely and marked that uploader was not notified. Sorry! Mateusz Konieczny (talk) 22:33, 22 June 2022 (UTC)

User talk:Reneman

Danke für Cleanup

Problematische Edits von Dir

Wanderwege Logo's

RE: File:DDH Wegzeichen Hämmerchen aka Das harte T.jpg

Edits in Template:Description

Who uses MediaWiki:Licenses?

Buslinien 32 und 186. Rom.

Your recent re-licensing changes

Bilder aus commons

File:Agenda Saarburg.png

Deletion requests

Unnecessary mess up

Wiederherstellung gelöschter Seiten

State-Dateien

Coat of Arms

Einbinden von Dateien

Thank you for clean-up/restyling

amenity=studio

shop=disused

Edit 2 protected pages

Feedback and change request in upload file message

Using of {{Tag|something|kl=cs|vl=cs}}

License issues

Your cleanup of Czech pages?

MediaWiki talk:Uploadtext/de

Wie in der Steinzeit

Suggestion to merge Multiple_values with Semicolon

LINE '043' AT Rebibbia (MB) und LINE '125' vorübergehend ausgesetzt.

Bus Linie 787 und n18.

Linien 3-3B-116-119-125-332.

osmcarto-rendering

Konnte File nicht ersetzten

Bug bei der Darstellung

Bug in overpass-turbo

Rumschrauben an Categories

Comments with your recent deletions, and MediaWiki 1.28 problems

Deletion of Key:operator:wikipedia

DE:Schwimmen und Baden

DE:Tag:amenity=fountain

Category:Labelled for deletion

Was sollte im Infofeld bei description stehen?

Map defekt

Hallo René und wie immer :-) bitte um Hilfe

Licensing issue

Deletion policy

Add_Node_List.JPG

Missing file information

Licensing - photos

Licensing - other images

Help

Missing file information

Licensing - photos

Licensing - other images

Help

Navigation menu

Search

`amenity=studio`

`shop=disused`