Talk:Deutscher Limes-Radweg
Der Deutsche Limes-Radweg ist in 6 Abschnitte gegliedert. Wäre es nicht sinnvoll, für jeden Abschnitt eine Relation zu erstellen und die Abschnitte in eine Gesamtrelation 2944 Deutscher Limes-Radweg zusammenzufassen. Unterhalb der Abschnitte kann dann jeder direkt Wege oder weitere Relationen einfügen? Die Relation 2944
2944 ist derzeit nur vereinzelt aufrufbar, da sie zu viele Einzelelemente besitzt. Kaweichert
- Ich war mal so frei und habe das für den ersten und vierten Abschnitt gemacht. Snoopy88 10:15, 3 August 2010 (BST)
- So, nach zwei Tagen kampf mit josm (manchmal hab ich die uploads nach über ner Stunde erfolglos abgebrochen) ist nun alles fertig aufgeteilt. Snoopy88 19:40, 4 August 2010 (BST)
Die einzelnen Abschitte sollten vereinheitlicht werden: ncr (da er sich über mehrere Bundesländer verteilt) und ggf. eine einheitliche Kennzeichnung: aktuell werden Li, Lim und Limes verwendet. Limes ist ggf. zu lang, Li finde ich zu knapp. Meinungen? -- Nunatakker 2012-02-29
- Ist der Limes-Radweg Teil einer D-Route? Wenn ja, dann stimme ich network=ncn zu. Ansonsten sollte aber network=rcn verwendet werden, da es in Deutschland bisher so gehandhabt wurde, dass nur D-Routen als nationale Radrouten eingestuft werden. --Tim 22:33, 29 February 2012 (UTC)
- Der Limes-Radweg verläuft durch immerhin drei Bundesländer, aber solange es nicht lcn ist... OK. Alle 6 Abschnitte haben jetzt gleiche network-Parameter: network=rcn mit rcn_ref=Lim -- Nunatakker 2012-03-21
- Ein Hinweis noch: Bei Relationen wird im allgemeinen nicht rcn_ref=*, sondern ref=* verwendet. --Tim 20:54, 21 March 2012 (UTC)
- Das ist hier unter Cycle_routes#Tagging_Cycle_Route_Networks nicht optimal beschrieben: da stehen nur Nummern (nicht Namen) im Zusammehang mit ref=* und rcn_ref=*. Da ich alle 6 Teilrelationen noch im Editor hatte, ist's eben korrigiert. Danke für den Hinweis. -- Nunatakker 2012-03-21
rcn/lcn/icn
Das ist zwar zunächst ein Renderingproblem und nicht so sehr eins der Relationen, im Grunde ist es teilweise logisch... In Waymarkedtrails wird der Limesradweg aber wie 3 verschiedene mit sogar verschiedenen Kürzeln dargestellt. Das liegt natürlich auch daran, dass die ref=*-Tags unterschiedlich gesetzt sind, aber dem Weg auch noch drei verschiedene Netzwerke zu verpassen (rcn, icn und ncn), ist ungünstig. Ich bin auf einem kleinen Teilstück von 40 km nördlich von Frankfurt mal entlanggeradelt, da ist on the ground ausschließlich die Rede von "Deutscher Limes Radweg". Das wäre zum Beispiel als ncn zu betrachten. Es gibt keinen Grund, die Teilstücke dann als regionale Radwege zu betrachten. Habe aber noch keine gute Idee, wie man das handhaben soll, ich glaube, der reguläre Weg wäre, die ref-tags nur auf einer hierarchischen Ebene zu setzen. Dann gibt es keine Verwechselungen. Ich weiß allerdings gerade nicht, ob dann nur auf die unterste oder die höchste Ebene, und wie die Renderer das typischerweise auswerten.
Zur Internationalen Relation habe ich ein wenig das Problem, dass ich nicht nur "on the ground" keinerlei Hinweis darauf gesehen habe, dass es eine "Europäische Limesroute" gibt, sondern weder auf der Niederländischen noch auf der Deutschen verlinkten Website einen Hinweis darauf gesehen habe, dass die Routen zusammengefaßt sind. Das ist keine gute Basis, eine Internationale Route in OSM anzulegen. (auch wenn es nicht ganz zufällig erscheint, dass die Routen paßgenau aneinander ansetzen). Eigentlich gibt es keinen Grund für die icn-Superroute. Im Rendering sieht man, wenn man identische ref= tags benutzt auch so auf den ersten Blick, dass die Routen zusammen gehören, auch wenn sie getrennt sind.
Bei Münster findet sich eine ganz merkwürdige Doppelschleife, ich erlaube mir, sie zu entfernen, da on the ground hier eine ganz klare Wegweisung besteht, die sich nicht aufzweigt. Unterstützt sehe ich mich darin, dass auf der Website des Radweges auch keine Schleife eingetragen ist. Wenn es irgendeine Internetquelle gibt, in der sie drin ist, ist das irrelevant - da nicht vor Ort vorhanden. Mal abgesehen davon, dass diese Quelle möglicherweise dann sogar unfrei wäre.