Talk:MENTZ GmbH/Modellierungsvorschläge ÖPNV

Namensgebung stop_position (Haltepunkt (Verkehrsmittel)

Ich halte es für falsch, den Haltepunkt (stop_position) genau so zu nennen wie der Bahnhof. Der Haltepunkt befindet sich auf einem bestimmten Gleis, das eine genaue Gleisnummer hat. Also müsste der Haltepunkt genauso wie das Gleis heißen. Damit sich der Haltepunkt einem Bahnhof zuordnen lässt, verwende ich schon seit zwei Jahren im Großraum Dresden den Namen "Bahnhof, Gleis 1". Damit lassen sich nicht nur die Routen einfacher erstellen, sortieren und pflegen, sondern die Nutzer haben sofort im Blick, auf welchem Gleis ihr Zug normalerweise abfährt.

Für das Setzen des Namens (wohin und ich welcher Form) gibt es verschiedene konkurriende Modelle, mit verschiedenen Vor- und Nachteilen. Dass sich eine spezielle Aufgabe mit einem Modell besonder gut lösen lässt, bedeutet nicht unbedingt, dass sich ein Ansatz für alle Aufgaben gleichermaßen eignet. Generell ist es technisch deutlich einfacher, Namen zusammenzusetzen als zusammengesetzte Namen zu finden und zuverlässig zu zerlegen. Daher würde ich von einer Lösung, die Namen und Gleisnummern vermengt, dringend abraten. --Roland

Ich rate ebenfalls davon ab, im Namen auch die Gleisnummer unterzubringen. Das name-Tag sollte identisch zum Bahnhofsnamen sein. Die Gleisnummer sollte dagegen in ref=* oder local_ref=* untergebracht werden. Damit sind beide Informationen sauber getrennt, gleichzeitig ermöglicht die Kombination aus name=* und ref=* eine eindeutige Identifizierung der Halteposition. Wie Roland schon erläutert hat, erschwert eine Vermischung beider Informationen in einem Tag die Auswertung. Dein Ansatz ist eher ein Tagging für den Renderer, was vermieden werden sollte. --rurseekatze (talk) 22:34, 4 May 2016 (UTC)

railway an Haltepunkt

Ist railway=* bei public_transport=stop_position nicht falsch erklärt? Ich finde bei den Plattformen (public_transport=platform) railway=platform und bei den Haltepunkten railway=stop. Eine Reference sollte hier m.M.n. nicht als Wert verwendet werden. Dafür bitte eigene Schlüssel verwenden. --Skyper (talk) 15:12, 1 March 2021 (UTC)

• Da hast du Recht, da scheint sich ein Fehler eingeschlichen zu haben, dieser wird bald möglich überarbeitet. Wenn man eine Reference angeben möchte, könnte man z.B. die ref:IFOPT=* als international eindeutige Nummer zur Referenzierung von ÖPNV-Haltestellen netzen. Wir selbst setzen in unseren Projekten allerdings meist keine Reference.--MENTZ (talk) 08:54, 31 March 2021 (UTC)

access-Tags an Wegen und Flächen

Transportmittelbezeichnungen an Plattformen als Weg oder Fläche sind suboptimal, da es im Grunde access=* Beschreibungen sind. Allerdings darf z.B. der Bus nicht die Plattform befahren. Laut Wiki sind Transportmittel für public_transport=platform gar nicht vorgesehen. Leider habe ich hier auch keine optimale Lösung, wobei mit railway=platform und highway=platform eine grobe Unterscheidung möglich ist. --Skyper (talk) 15:12, 1 March 2021 (UTC)

• Hallo Skyper, du hast Recht, da kann es einige Schwachstellen in der Definition geben. Wenn man mit public_transport tagged, kann man der public_transport=stop_position ein Transportmittel mit bus/tram/train=yes mitgeben. Dadurch würde indirekt die zugehörige public_transport=platform genauer definiert, aber eben nicht für sich stehend. Gerade da Plattformen nicht zwingend mit Stop-Positionen modelliert werden müssen, wäre eine klare Unterscheidung sicher sinnvol. Aber leider hast du Recht, es gibt dazu keine optimale Lösung. --MENTZ (talk) 08:15, 9 April 2021 (UTC)

Nach ein paar PMs und weiteren Überlegungen bin ich nach wie vor nicht überzeugt. Weder public_transport=platform noch highway=bus_stop erwähnen den Tag und nur auf der recht neuen Seite bus=yes steht die Verwendung. Selbst, wenn ich von *=platform als nicht routing-fähig ausgehe, bleiben noch Verwendungen in Kombination mit highway=pedestrian, highway=footway und highway=path.
Am liebsten wäre es mir auf access-Tags zu verzichten und lieber einen neuen Tag zu erfinden, der am besten an allen Haltestellen und ihren unterschiedlichen Tags und Objekttypen funktioniert. So was wie serving_vehicle=* oder service:vehicle=* kann ich mir gut vorstellen. --Skyper (talk) 15:35, 8 December 2021 (UTC)

Wir sehen hier hauptsächlich das Problem, dass bei neuen Tags erstmal definiert werden muss, wie diese korrekt zu erfassen sind und sie danach etabliert werden müssen. Ansonsten läuft man Gefahr mehrere Varianten in Benutzung zu haben. Zudem ist die aktuelle Verwendung von bus/tram/*=yes sehr weit verbreitet und bisher nicht wirklich kritisiert, wenn auch "nur" auf der Seite bus=yes definiert. Probleme im Routing ergeben sich aus unserer Sicht durch durch das aktuelle Schema nicht. --MBeMentz (talk) 08:54, 17 December 2021 (UTC)