User talk:Aleksandr Dezhin

Как обозначать ГСК

Вы заменили описание access=private - частная стоянка, устанавливается для того, здесь на карте не отображался значок "P" +

на это: access=private - доступ на территорию имеют только владельцы

А почему? Ведь это было правильное утверждение, описывающее тот факт, что данный тег нужен КАРТОГРАФУ для того, чтобы нанести на карту объект, не пометив его знаком "Р", чтобы потом на стоянку не ломились посторонние. Предлагаю оставить оба утверждения - и моё и ваше.

• Ваше утверждение немного не корректно в контексте разделения данных и их рендеринга и немного нарушена причино-следственная связь. Не тег ставится для того чтобы отображался какой-то знак, а знак отображается потому что стоит тег, а тег стоит потому что доступ имеют только владельцы именно это я и отразил. Воспользовавшись же вашим утверждением можно использовать access=private для каких-то других целей. Компромиссным я думаю будет вариант "На карте такие парковки отображаются без знака парковки, чтобы показать посторонним, что здесь припарковаться им скорее всего не удастся." --Aleksandr Dezhin 23:05, 28 August 2009 (UTC)

Тип стоянки (строения)

Конечно же оставить тег amenity=parking

но предлагаю заменить в табличке группу тегов: building=yes - капитальное надземное строение building=garage - индивидуальный гараж типа "закрытый бокс" building=garages - закрытые боксы, стоящие вплотную друг к другу parking=underground - подземный parking=multi-storey - многоэтажный

на единообразную: building=yes - если гараж одноэтажный или многоэтажный parking=multi-storey - многоэтажный капитальный. В случае одноэтажного строения ставим building=yes parking=surface - стоянка-площадка parking=underground - подземный

Это будет соответствовать тому, что расписано здесь: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dparking

• Концептуально согласен, по тегам не совсем. В общем-то это я и предлагал тут. Фишка в том, что ГСК это особый вид парковки, так же как и ракушки. Так же хочется заметить, что тег parking=* ставится для всего полигона парковки, а не здания. Для здания или использовать building=yes или надо предлагать building type-ы. --Aleksandr Dezhin 23:05, 28 August 2009 (UTC)

Что такое рисование по общим узлам?

Что такое рисование по общим узлам за которое шло какое-то голосование? --Calibrator 13:20, 2 November 2009 (UTC)

Иконки в шаблоне Template:RU:KeyDescription

Почему откатили? --Dr&mx 18:59, 30 July 2011 (BST)

Есть стандартные иконки элементов их надо использовать везде, где только можно. В противном случае будет возникать путаница при чтении разных статей, в т.ч. и в англоязычных раздела. Про эстетическую сторону предложенных вами иконоу я лучше промолчу. --Aleksandr Dezhin 19:08, 30 July 2011 (BST)

Вы можете их нарисовать или подсказать кто их может нарисовать в приятной для вас форме но с учётом моего предложения о вариативности отображения с учётом значения переменных?--Dr&mx 20:33, 30 July 2011 (BST)

К сожалению, вряд ли у меня есть на это время, т.к. я не считаю, что проблему, которую вы пытаетесь решить, вообще стоит решать. --Aleksandr Dezhin 20:51, 30 July 2011 (BST)

ОК. если я верну всё же свой вариант, но с привычными иконками, как вы отнесётесь к этому? Их внешний вид меня менее всего интересует - мне было важно отобразить значение да\нет и отсутствие любого из них--Dr&mx 20:57, 30 July 2011 (BST)

Зависит от того как это будет выгллядеть и как будет восприниматья. Но я не очень понимаю зачем все-таки это нужно - тут нужно все-таки хорошо подумать прежде чем делать. Ведь эти yes/no не являются догмой, они значат "этот тег часто используется на точке" / "этот тег редко используется на точке". Вряд ли информация о том, что происходит редко, будет полезна читателям. --Aleksandr Dezhin 21:21, 30 July 2011 (BST)

Наоборот, заставит задуматься. "Почему так мало?" Любому человеку, и особенно новичку, важны очень тривиальные вещи. Плюс правила хорошего тона. Не стоит рисовать травинки мультиполигонами. Хотя бы пока. А статьи с отсутствующими переменными в шаблоне позволят редактору обратить на это внимание. Разве этого мало?--Dr&mx 21:29, 30 July 2011 (BST)

Тривиальная вещь здесь как раз частое использование. Редкое - не тривиальное. В любом случае сейчас полная статистика прям там же показывается из osmdoc. --Aleksandr Dezhin 21:51, 30 July 2011 (BST)

И нет ни где ошибок? 100% правильное использование? этот разговор можно долго продолжать... Ваш ответ на мой вопрос о нововведении но со старыми иконками?--Dr&mx 22:00, 30 July 2011 (BST)

Это и был ответ :3 --Aleksandr Dezhin 22:16, 30 July 2011 (BST)

Изменил--Dr&mx 00:29, 31 July 2011 (BST)

Missing file information

Hello! And thanks for your upload - but some extra info is necessary.

Sorry for bothering you about this, but it is important to know source of the uploaded files.

Are you the author of image File:Carports.jpg ?

Or is it copied from some other place (which one?)?

Please, add this info to the file page - something like "I took this photo" or "downloaded from -website link-" or "I took this screeshot of program XYZ".

Doing this would be already very useful.

Licensing - photos

In case that you are the author of the image: Would you agree to open licensing of this image, allowing its use by anyone (similarly to your OSM edits)?

In case where it is a photo you (except relatively rare cases) author can make it available under a specific free license.

Would you be OK with CC0 (it allows use without attribution or any other requirement)?

Or do you prefer to require attribution and some other things using CC-BY-SA-4.0?

If you are the author: Please add {{CC0-self}} to the file page to publish the image under CC0 license.

You can also use {{CC-BY-SA-4.0-self}} to publish under CC-BY-SA-4.0 license.

Once you add missing data - please remove {{Unknown|subcategory=uploader notified February 2022}} from the file page.

Licensing - other images

If it is not a photo situation gets a bit more complicated.

See Drafts/Media file license chart that may help.

note: if you took screenshot of program made by someone else, screenshot of OSM editor with aerial imagery: then licensing of that elements also matter and you are not a sole author.

note: If you downloaded image made by someone else then you are NOT the author.

Note that in cases where photo is a screenshot of some software interface: usually it is needed to handle also copyright of software itself.

Note that in cases where aerial imagery is present: also licensing of an aerial imagery matter.

Help

Feel free to ask for help if you need it - you can do it for example by asking on Talk:Wiki: new topic.

Please ask there if you are not sure what is the proper next step. Especially when you are uploading files that are not your own work or are derivative work (screenshots, composition of images, using aerial imagery etc).

If you are interested in wider discussion about handling licencing at OSM Wiki, see this thread.

--Mateusz Konieczny (talk) 07:57, 2 February 2022 (UTC)