User talk:Scondo/Дома не по улицам

Что я хотел бы видеть в обсуждении

В обсуждении я хотел бы видеть не придирки к словам или необходимость обсуждения вопроса - для этого есть активная тема на форуме.

В обсуждении я хотел бы видеть претензии к конкретным тезисам. Например, если вы считаете что тезис "Построение адреса требует дополнительной проверки на совпадение последнего полигона и addr:street." несущественен или некорректно сформулирован - так и пишите.

Учёт границ

Одно и то же в разных варианта описывается не одинаково: "однако затруднена проверка на корректность, поскольку кроме улиц приходится учитывать границы" и "Корректность проверяется вхождением в одноименный полигон". В одном случае необходимость проверки вхождения в полигон подаётся как фактор, затрудняющий проверку на корректность, а в другом - просто обозначается. Если проверка вхождения в полигон затрудняет проверку на корректность, но нужно везде указывать, что проверка на корректность затруднена. Dinamik 19:24, 13 February 2012 (UTC)

Попробовал переписать в виде тезисов - посмотрите, так понятнее? Добавляйте свои. --Scondo 04:22, 14 February 2012 (UTC)

Глупость и логика

"При всей глупости этого способа" и "Логичный и не раз предлагавшийся вариант" - отнесение одних вариантов к глупым, а других - к логичным относит саму страницу больше к эссе, выражающему субъективное мнения автора страницы, чем к объективному анализу. Dinamik 19:26, 13 February 2012 (UTC)

Поэтому я и жду более объективных критериев. Знаю что одной своей точкой зрения не окину все проблемы --Scondo 04:10, 14 February 2012 (UTC)

Некоторые проблемы

"Здесь есть некоторые проблемы с проверкой на полноту, так как addr:town может стоять не с целью адресации по территории, а просто как часть общего адреса" - на мой взгляд, это не некоторые проблемы, а неустранимые проблемы, т. к. нет никакой возможности без сверки с внешними источниками информации понять, пропущена улица потому, что её нет в адресе, или потому, что её забыли проставить. Dinamik 19:30, 13 February 2012 (UTC) С другой стороны, если обратить внимание на существующую практику, то ставится один (конечный) элемент. В этом случае все будет просто. Опять же, кому понадобится проставлять город повально на всех домиках не зная их улиц и схемы адресации? --Scondo 04:13, 14 February 2012 (UTC)

Неудобство тегирования

"Вот только цена за это - неудобство тегирования" - в чём неудобство? Я, положим, считаю, что это, наоборот, удобно: знай себе addr:territory заполняй, если дом нумеруется не по улице, и не мучайся вопросом тегирования. Dinamik 21:05, 13 February 2012 (UTC) В данном случае речь идет не о addr:territory, а о дополнительном теге типа addr:house_by. Прошу прощения, если непонятно. У вас, похоже, вырисовалась своя схема? Опишите --Scondo 04:15, 14 February 2012 (UTC)

Давайте обсудим

На вики лучше обсуждать текст статьи, а не предмет статьи. Предмет статьи лучше обсуждать на форуме --Zkir 02:02, 14 February 2012 (UTC).

Через несколько дней обсуждение статьи в целом я снесу. Вероятно как только перейдем к тезисам. Обсуждение тезисов я все-таки хотел видеть здесь, чтобы оно было рядом с самими тезисами. --Scondo 04:25, 14 February 2012 (UTC)

My 50¢

• Прежде всего надо разделить принципиально разные случаи:
  • Отсутствует нижний уровень адресации (Зеленоград, дом 1). Тут не нужно дополнительных тэгов для адреса, но я бы добавил addr:no_street=yes, потому что всё-таки это не стандартная схема, и её надо отличать от незаполненных улиц. Таких объектов у нас, напомню, 60k (http://addresses.amdmi3.ru/api/0.1/plot) и что из них что хочется точно знать.
  • Нижний уровень адресации присутствует, но он не улица (район, парк, whatever). Про это отдельно.

• Надо решить, держимся ли мы за костыли для навигаторов (Ситигид?) когда улицы именуются деревнями и районами. С частями городов это скорее всего в любом случае не работает, посколько все улицы уже названы. С деревнями скорее всего будет работать, и последнее время я наблюдаю в streetmangler добавление таких адресов (причём без статусных частей, что совсем плохо). Я бы от костылей отказался потому что, как было сказано, толку от них - только адресация по нескольким деревням, при том что районы и города намного важнее а от поддежрки их в конверторах всё равно никуда не деться.

Касательно адресации по не-улицам:

• Во-первых, я думаю, изобретать addr:* тэги - гиблое дело. Насколько я помню, мы до сих пор не можем определиться с маппингом (район, микрорайон, кватрал) на (addr:district, addr:suburb, что там ещё), а если посмотреть какие статусные части есть в КЛАДР (в базе STREETS):

а/я аал аллея аул б-р берег бугор вал въезд высел городок гск д дор ж/д_будка ж/д_казарм ж/д_оп ж/д_платф ж/д_пост ж/д_рзд ж/д_ст жт заезд зона казарма канал кв-л км кольцо коса линия лпх м мкр мост наб нп остров п п/о п/ст парк пер переезд пл пл-ка платф полустанок пр-кт проезд просек просека проселок проток проулок рзд ряды с сад сквер сл снт спуск ст стр тер тракт туп ул уч-к ферма х ш

мы погрязнем в одном только переводе. При этом, пусть меня поправят, у нас нет/нам не требуется сложной иерархии адресов (т.е. между addr:city и addr:housenumber ровно один уровень), так что вполне логично было бы писать это в один тэг, и логично использовать для этого addr:street, учитывая сложившуюся практику, принцып KISS и POLA. Но тут одно очень важное замечание: должна ОБЯЗАТЕЛЬНО присутствовать статусная часть, потому что "Сосновый" и "Строителей" могут быть вообще чем угодно.

Касательно проверки адресов по не-улицам проблем особых нет, по статусным частям можно искать соответствующие landuse/leisure/place. Хотя, если конверторы начнут поддерживать адреса по не-улицам, смысл проверки сведётся к поиску опечаток (что, на самом деле, можно делать вообще без привязки к адресации или чему бы то ни было).

--AMDmi3 13:28, 21 February 2012 (UTC)